Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-16958/2005 Иск КУГИ о взыскании с ЗАО задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей в соответствии с договором аренды земельного участка не удовлетворен, в том числе, поскольку на момент вынесения судебного решения ответчик погасил предъявленную ко взысканию сумму в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-16958/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.П., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ультра Стар" Шаньгиной О.И. (доверенность от 17.06.2005),

рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005 по делу N А56-16958/2005 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ультра Стар" (далее - ЗАО "Ультра Стар") о взыскании 410 408 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2002 по 31.03.2005 и 283 397 руб. 27 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.10.2002 по 24.03.2005 в соответствии с договором от 18.06.2002 N 11/ЗД-01909 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ханаро" (далее - ЗАО "Ханаро").

Решением от 21.06.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ссылаясь на неправильное применение судом статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ультра Стар" возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ЗАО "Ханаро" (арендатор) заключен договор аренды от 18.06.2002 N 11/ЗД-01909 со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 78:1149:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 47, лит. А. В указанном доме ЗАО "Ханаро" принадлежало на праве собственности расположенное на первом этаже нежилое помещение 2-Н общей площадью 290 кв.м.

По договору купли-продажи от 09.09.2002 N 10-Н ЗАО "Ханаро" продало данное помещение ЗАО "Ультра Стар". Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю осуществлена 20.09.2002.

КУГИ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Ультра Стар" арендной платы и неустойки на основании договора аренды от 18.06.2002 N 11/ЗД-01909, мотивировав свои требования ссылкой на пункт 2 статьи 271 и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным нормам права при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Требование КУГИ о взыскании с ответчика 410 408 руб. основного долга являлось правомерным, однако на момент вынесения судебного решения ответчик погасил предъявленную ко взысканию сумму в полном объеме (платежные поручения от 15.06.2005 N 7639 и 7640). Поэтому суд обоснованно отказал КУГИ в данной части иска.

КУГИ не оспаривает решение суда в данной части, однако полагает, что с ответчика надлежит взыскать пени в размере, предусмотренном договором аренды земельного участка от 18.06.2002 N 11/ЗД-01909.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 331 того же Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Договор аренды земельного участка между КУГИ и ЗАО "Ультра Стар" отсутствует. Стороной по договору от 18.06.2002 ответчик не является. Законом неустойка за нарушение арендного обязательства не определена.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города "Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005 по делу N А56-16958/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева