Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г. N А56-1477/2005 Кассационная жалоба ОАО оставлена без движения, поскольку к жалобе приложена квитанция об уплате государственной пошлины Гражданином, тогда как уплата госпошлины иным лицом за подателя жалобы законодательством не предусмотрена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2005 г. N А56-1477/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2005 г.

Судья Власова М.Г. рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленагропромдорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005 по делу N А56-1477/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Порядок и размер уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333,17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из приложенной к кассационной жалобе платежной квитанции от 10.08.2005 N 104, государственная пошлина за подачу настоящей кассационной жалобы оплачена Крупецким А.Д., тогда как кассационная жалоба подана открытым акционерным обществом "Ленагропромдорстрой". Поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена, суд кассационной инстанции не может признать, что подателем жалобы были соблюдены требования предусмотренные статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным открытому акционерному обществу "Ленагропромдорстрой" в срок до 21.10.2005 предлагается устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленагропромдорстрой" от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 21.10.2005 представить в Федеральный арбитражный су доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационно жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Власова