Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. N А56-8482/2005 Иск ЗАО о взыскании с Завода задолженности по договору купли-продажи векселей удовлетворен, поскольку довод Завода, являющегося векселедателем, о неправомерности обращения ЗАО в суд до наступления срока платежа по векселям отклонен судом, так как законодательство не содержит запрета на заключение договоров купли-продажи векселей, срок оплаты по которым еще не наступил, и материалами дела подтверждается неисполнение обязанности ответчиком по оплате векселей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2005 г. N А56-8482/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от ЗАО "ОМЭКС-СТМ ГРУПП" Клочева А.Ю. (доверенность от 01.06.2005),

рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод "Ленвторцветмет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-8482/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "ОМЭКС-СТМ ГРУПП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод "Ленвторцветмет" (далее - Завод") о взыскании 20 546 583 руб. 70 коп. задолженности по договору купли-продажи векселей.

Решением от 17.05.2005 с Завода в пользу Общества взыскано 205 465 583 руб. 70 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005 решение от 17.05.2005 изменено: с Завода в пользу Общества взыскано 20 546 583 руб. 70 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, у Общества как у векселедержателя отсутствовали основания для подачи иска до наступления срока платежа по векселям, поскольку пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) предусмотрен исчерпывающий перечень таких оснований. Податель жалобы ссылается на тот факт, что Общество обратилось в суд 16.02.2005 - до наступления срока платежа по векселям от 26.04.2004 N 858858 (оплата по предъявлении, но не ранее 01.04.2005), N 858859 (оплата по предъявлении, но не ранее 19.04.2005).

Кроме того, Завод полагает, что договор купли-продажи векселей от 15.10.2004, заключенный между ним и Обществом, по своей правовой природе является соглашением о досрочном выкупе векселей и поэтому в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" должно подчиняться нормам специального вексельного законодательства.

Податель жалобы ссылается также на отсутствие у него обязанности по оплате указанных векселей ввиду их непредъявления векселедержателем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы и просил ее отклонить.

Завод о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2004 Общество (продавец) и Завод (покупатель) заключили договор купли-продажи двух векселей N 858858 и 858859 на общую сумму 20 546 583 руб. 70 коп. (л.д. 7а-9). Завод является векселедателем указанных векселей.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора купли-продажи от 15.10.2004 Общество, являясь векселедержателем спорных векселей, обязалось передать их в собственность Заводу, а Завод - оплатить их стоимость в сумме 20 546 583 руб. 70 коп. в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Обязанность передать Заводу векселя наступает у Общества в тот же срок, но не ранее исполнения Заводом обязанности по оплате векселей.

Неисполнение Заводом обязанности по уплате стоимости векселей послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Суд посчитал, что требование Общества основано на гражданско-правовой сделке - договоре купли-продажи векселей от 15.10.2004, что не противоречит Положению и пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Кассационная инстанция также считает, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. В данном случае предметом договора купли-продажи являлись два векселя, представляющие собой долговое обязательство Завода.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров купли-продажи векселей, срок оплаты по которым еще не наступил.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции в резолютивной части неправильно указал сумму долга, а именно вместо: 20 546 583 руб. 70 коп. взыскано 205 465 583 руб. 70 коп., поэтому апелляционная инстанция правомерно в этой части изменила решение суда.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 по делу N А56-8482/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод "Ленвторцветмет" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов