Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г. N А05-6492/2005-12 Иск ОАО о признании незаконным требования ИФНС о предоставлении документов не удовлетворен, поскольку налоговые органы представляют собой единую систему контроля за соблюдением налогового законодательства, следовательно, передача налоговым органом, осуществляющим проверку контрагента истца, своих полномочий по проведению встречной проверки Общества ответчику, не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах и соответствует целям и задачам налоговых органов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2005 г. N А05-6492/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., рассмотрев 15.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архбум" на решение от 08.07.2005 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6492/2005-12,

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 13.05.2005 N 12-24/5981 о предоставлении документов.

Решением от 08.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.09.2005, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и толкование судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, требование инспекции от 13.05.2005 N 12-24/5981 о предоставлении документов нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на общество обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах. При этом заявитель указывает, что согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации встречную проверку вправе проводить только налоговый орган, осуществляющий основные мероприятия налогового контроля в отношении самого налогоплательщика.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области в ходе проведения камеральной проверки закрытого акционерного общества "Каппа-Санкт-Петербург" пришла к выводу о необходимости проведения встречной проверки общества, являющегося одним из поставщиков отправленной на экспорт продукции.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области направила в адрес инспекции запрос от 28.04.2005 N 11-07/8268 о проведении встречной проверки общества по вопросу исчисления и уплаты им в бюджет налога на добавленную стоимость с выручки за поставленную продукцию, полученной от ЗАО "Каппа-Санкт-Петербург".

На основании полученного запроса и в порядке, установленном статьей 87 и пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), инспекция направила заявителю требование от 13.05.2005 N 12-24/5981 о представлении документов, касающихся взаимоотношений общества с ЗАО "Каппа-Санкт-Петербург".

Посчитав требование налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал, что встречная налоговая проверка, являясь составной частью камеральной или выездной, состоит в истребовании документов и проводит ее тот налоговый орган, на учете в котором состоит налогоплательщик, в отношении которого осуществляется выездная или камеральная проверка. Таким образом, требовать предоставления документов в рамках встречной проверки вправе только инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, проводящая камеральную проверку ЗАО "Каппа-Санкт-Петербург". При этом налоговым законодательством не предусмотрена возможность передачи налоговыми органами своих полномочий по проведению встречной проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали на то, что требование налогового органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган правомочен проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков. При этом если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов.

В данном случае основанием для направления заявителю требования от 13.05.2005 N 12-24/5981 о предоставлении документов послужил запрос инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области о проведении встречной проверки общества по вопросу расчетов с ЗАО "Каппа-Санкт-Петербург", направленный в инспекцию для исполнения письмом от 28.04.2005 N 11-07/8268. Таким образом, налоговый орган, осуществляющий проверку контрагента заявителя, передал инспекции свои полномочия по проведению встречной проверки общества, что не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах и соответствует целям и задачам налоговых органов.

Проведение встречной проверки предусмотрено статьей 87 НК РФ, и в данном случае инспекция является полномочным органом по осуществлению такой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление истребованных инспекцией документов является обязанностью заявителя в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 НК РФ, в связи с чем общество не доказало, что оспариваемое требование нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют действующему законодательству, оснований для их изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-6492/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архбум" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова