Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2005 г. N А05-6533/2005-31 Иск МУП о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налогов, начислении пеней и штрафов не удовлетворен в части доначисления НДС в связи с невключением в налогооблагаемую базу стоимости выручки от оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, поскольку от налогообложения НДС освобождается выручка, полученная от оказания услуг непосредственно по предоставлению в пользование жилых помещений, представляющая собой плату за найм жилого помещения, а оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества подлежит обложению НДС в общем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2005 г. N А05-6533/2005-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Троицкой Н.В. Михайловской Е.А.

рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Катунино" на решение от 15.07.2005 (судья Звездина Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 (судьи Лепеха А.П., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6533/05-31,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Катунино" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 28.01.2005 N 48.

Решением арбитражного суда от 15.07.2005 заявленные предприятием требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 28.01.2005 N 48 признано недействительным в части привлечения предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, дополнительного начисления суммы налога и пеней по плате за пользование водными объектами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.01.2005 N 48 о доначислении предприятию налога на добавленную стоимость в сумме 18 282 руб. 99 коп., пеней и штрафа в соответствующей части, начисленных от вышеуказанной суммы налога. Решение налогового органа в данной части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм гражданского, налогового и жилищного законодательства, а также неполное выяснение обстоятельств дела, просит принятые по делу судебные акты отменить в части начисления заявителю налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по реализации услуг, связанных с предоставлением в пользование жилых помещений. Как полагает податель жалобы, в проверенном периоде им правомерно, в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не включалась в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость выручка от оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества (многоквартирного жилого дома). Налогоплательщик считает, что норма подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) не ставит освобождение от обложения налогом в зависимость от того, кто оказывает услуги. Поскольку заявитель осуществляет услуги, аналогичные ЖСК, жилищный фонд находится на его балансе, эксплуатация и содержание домов производится за счет целевых средств (квартирной платы) собственников жилья, его деятельность подпадает под действие данной нормы и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В возражениях на жалобу предприятия, налоговый орган просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения и в удовлетворении кассационной жалобы заявителю отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте от 18.10.2004 N 13-21/1883.

В частности налоговый орган установил занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 2002-2003 годах в результате неправомерного невключения в налогооблагаемую базу выручки, полученной от реализации услуг по содержанию и ремонту жилого фонда.

Рассмотрев акт проверки и представленные предприятием возражения, налоговая инспекция вынесла решение от 28.01.2005 N 48, которым привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 48 187 руб. 95 коп., доначислила 240 939 руб. 77 коп. данного налога и 3 578 руб. 22 коп. пеней.

Предприятие с решением налоговой инспекции не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установил, что предприятие осуществляло содержание, техническое обслуживание жилого фонда и его ремонт, получая плату непосредственно от населения, а также от Отдела социальной защиты населения по категориям граждан, которым предоставлялись различные льготы при оплате жилья и коммунальных услуг.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.01.2005 N 48 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату, суд исходил из того, что предприятие неправомерно использовало льготу, предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и статьей 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда о неправомерном использовании предприятием льготы в проверенном периоде. Однако, поскольку в результате ошибки, допущенной налоговой инспекцией при расчете суммы налога, заявителю излишне начислен налог в сумме 18 282 руб. 99 коп. и соответствующие суммы пеней и штрафа (что ответчиком не отрицалось), и данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции в мотивировочной части решения от 15.07.2005, но не отражено в его резолютивной части, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании решения налогового органа недействительным в этой части и признал ненормативный акт ответчика по данному эпизоду недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

При применении указанной правовой нормы к рассматриваемым правоотношениям сторон необходимо учитывать, что налог на добавленную стоимость доначислен предприятию за 2002 - 2003 годы, а согласно Федеральному закону "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ вводится в действие с 1 января 2004.

До 1 января 2004 года в силу статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по обеспечению технического и санитарного состояния в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Таким образом, от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения. Реализация услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов, освобождается от налогообложения, если услуги оказаны в домах жилищно-строительных кооперативов.

Суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы налогоплательщика о том, что он вправе пользоваться льготой, поскольку предоставляемые им услуги аналогичны функциям, выполняемым жилищно-строительными кооперативами.

Условия предоставления льготы прямо установлены нормой подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и расширительному толкованию не подлежат.

Из материалов дела не усматривается, что предприятие оказывало услуги по техническому обслуживанию, осуществляемому за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

Статьями 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

По договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующими предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт "д" пункта 9), а наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда: систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 (в редакции от 21.01.2003) предусмотрена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включающая плату:

за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;

за капитальный ремонт жилищного фонда;

за наем жилья (для нанимателей жилья).

Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).

С учетом положений вышеперечисленных норм, подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается выручка, полученная от оказания услуг непосредственно по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, которая представляет собой плату за найм жилого помещения.

Оплата остальных услуг, оказываемых жилищно-эксплуатационными организациями как нанимателям, так и собственникам жилого помещения, в том числе по содержанию общего имущества жилого дома и его ремонту, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

Таким образом, налоговая инспекция в решении от 28.01.2005 N 48 обоснованно указала, что выручка, полученная налогоплательщиком за оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, и доначислила предприятию 222 656 руб. 78 коп. налога на добавленную стоимость за 2002-2003 годы, пени и штраф.

Судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6533/05-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Катунино" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая