Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А13-1953/2005-19 Иск ОАО о признании недействительными решения и требований ИФНС об уплате налогов и налоговых санкций не удовлетворен, так как суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами документы, сделал правомерный вывод о том, что налогоплательщик не подтвердил необходимыми первичными документами право на применение налоговых вычетов и отнесение спорных затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А13-1953/2005-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 15.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кадуйский винодельческий завод" на решение от 09.06.2005 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 (судьи Кудин А.Г., Тарасова О.А., Логинова О.П.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1953/2005-19,

установил:

Открытое акционерное общество "Кадуйский винодельческий завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция по Вологодской области) от 10.02.2005 N 2 и требований от 21.02.2005 N 816/3516, 815/3517, 9/3514 и 10/3515, а также требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (далее - Инспекция по городу Вологде) от 22.02.2005 N 35315.

Решением суда от 09.06.2005 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 решение суда от 09.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Представители Инспекций и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией по Вологодской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 28.12.2004 N 45 и принято решение от 10.02.2005 N 2 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость, акцизов и начислении пеней за их несвоевременную уплату. Названным решением Обществу также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании решения от 10.02.2005 N 2 налогоплательщику направлены требования от 21.02.2005 N 816/3516, 815/3517, 9/3514, 10/3515 и от 22.02.2005 N 35315 об уплате налога и налоговой санкции.

Общество не согласилось с решением и требованиями налоговых органов и обжаловало их в арбитражный суд.

В ходе налоговой проверки установлено необоснованное отнесение на расходы, уменьшающие облагаемую прибыль, затрат в сумме 1 547 451 руб. 13 коп., поскольку представленными налогоплательщиком первичными документами не подтверждается несение им расходов на приобретение вина у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Фортуна", "Севпотребсоюз "Рескоопзаготпромторг", (далее - ООО "Фортуна", ООО "Севпотребсоюз "Рескоопзаготпромторг"), закрытого акционерного общества "С-Кристалл" (далее - ЗАО "С-Кристалл"), государственного предприятия консервный завод "Эльхотовский" (далее - ГП "Эльхотовский"). В нарушение требований постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 в товарно-транспортных накладных не указаны дата и номер транспортной накладной; в счетах-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера организации - продавца, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; исправления в счетах-фактурах не заверены подписями ответственных лиц; оттиски печати и подписи директора организации - поставщика не соответствуют подлинным печатям и подписям; поставщик вина - ГП "Эльхотовский" не имеет лицензии на реализацию подакцизных товаров; согласно протоколу допроса директора ООО "Севпотребсоюз "Рескоопзаготпромторг" данная организация не имела финансово-хозяйственных отношений с Обществом.

Необоснованным посчитала Инспекция и применение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика свидетельствуют о его недобросовестности, сделки заключены им "для создания видимости приобретения товара" с целью незаконного возмещения из бюджета сумм налога. В платежных поручениях сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, не указаны номера счетов-фактур и договоров поставки; из результатов встречной проверки поставщиков товара следует, что они не имели никаких финансово-хозяйственных отношений с заявителем и не отгружали ему свою продукцию; счета-фактуры содержат недостоверные данные о поставщике товара. Кроме того, Инспекция указала на то, что согласно железнодорожным накладным Общество получило виноматериалы, а в счетах-фактурах имеются ссылки на виноградное вино.

Налоговой проверкой выявлена неуплата заявителем 12 097 045 руб. 41 коп. акцизов, так как, по мнению Инспекции, фактически поставка алкогольной продукции не производилась, сумма акциза в бюджет не уплачивалась. В представленных налогоплательщиком расчетных документах сумма акциза не выделена отдельной строкой, счета-фактуры составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, оплата товара произведена не продавцу товара, указанному в договорах и счетах-фактурах, а иному лицу.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, исходили из того, что налогоплательщик документально не подтвердил свои затраты на приобретение продукции и обоснованность применения налоговых вычетов. Суд сделал вывод о том, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют об участии заявителя в "схеме" по приобретению товара, направленной на возмещение налога на добавленную стоимость и акциза при отсутствии соответствующих поступлений налогов в бюджет.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что решение и постановление не подлежат отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость является фактическая оплата приобретенных товаров, в том числе уплата налога, их оприходование и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Судебные инстанции установили, что Общество в проверенный период приобретало для перепродажи виноградное вино у поставщиков - ООО "Фортуна", ЗАО "С-Кристалл", ЗАО "Корвет", ГП "Эльхотовский" и ООО "Севпотребсоюз "Рескоопзаготпромторг". Расходы на приобретение названного товара заявитель учитывал в составе расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения прибыли, а выделенные в счетах фактурах и уплаченные в составе цены товара суммы налога на добавленную стоимость и акциза предъявлял к вычету.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В подтверждение понесенных расходов и обоснованности применения налоговых вычетов Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.

Оплата приобретенного Обществом у ООО "Фортуна" товара производилась путем зачисления денежных средств на счета третьих лиц, указанных поставщиком - обществам с ограниченной ответственностью "Консалтбизнес" и "Экспорцентр", "Ефимовский комбикорм" (далее - ООО "Консалтбизнес", ООО "Экспоцентр" и ООО "Ефимовский комбикорм"), а также путем передачи векселя, выданного в счет поставок заявителя.

В ходе встречной налоговой проверки ООО "Фортуна", ЗАО "С-Кристалл", ГП "Эльхотовский", ООО "Севпотребсоюз "Рескоопзаготпромторг" установлено, что в бухгалтерском учете данных организаций не отражена реализация Обществу алкогольной продукции, налог на добавленную стоимость и акциз при реализации товара не уплачены. Кроме того, у поставщика товара - ГП "Эльхотовский" отсутствует лицензия на реализацию подакцизных товаров (том дела 3, листы 139, 140).

Согласно заключениям эксперта экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел Вологодской области, проводившего почерковедческую экспертизу, подписи на доверенностях, справках к товарно-транспортным накладным, договорах купли-продажи векселей, актах о приеме-передаче векселей, трехстороннем договоре между ООО "Фортуна", Обществом и ГК "Эльхотовский", а также трехстороннем договоре между ООО "Севпотребсоюз "Рескоопзаготпромторг", Обществом и ООО "Ариант Плюс" выполнены не директорами данных организаций, а другими лицами. Оттиск печати ГП "Эльхотовский" на накладной N 52804365 выполнен "не печатью данной организации, а другой печатной формой" (том дела 4, листы 101 - 120).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в платежных поручениях на оплату приобретенного товара в нарушение требований пункта 4 статьи 168 НК РФ сумма акциза и налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, что свидетельствует о недоказанности факта уплаты заявителем суммы налога и акциза при оплате товара.

Из материалов дела следует, что в октябре 2002 года все счета ООО "Консалтбизнес" в кредитных организациях закрыты, бухгалтерскую отчетность данная организация не сдавала с момента своей регистрации 15.08.2001, местонахождение ее не установлено.

Судебные инстанции также не признали подтвержденным факт приобретения Обществом товара у ООО "Фортуна", поскольку акты об отгрузке и приемке винной продукции составлены налогоплательщиком в одностороннем порядке и не содержат сведений о дате отгрузки, лице, производившем отгрузку товара, и подписи указанного лица.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные заявителем накладные, товарно-транспортные накладные, акты об отгрузке и приеме товара, счета-фактуры, установили несоответствие содержащихся в них сведений. Так, согласно железнодорожной накладной N 52804479 Обществу поставлен винный напиток "Розовый цветок", в то же время в счетах-фактурах указан товар - портвейн.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены справки к товарно-транспортной накладной, сертификаты качества, лицензии, регистрационные удостоверения, технологические инструкции и другие документы, которые предусмотрены условиями договоров поставки.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, в счетах-фактурах, выставленных поставщиком - ЗАО "С-Кристалл", в нарушение требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ отсутствуют указания на наименование и адрес грузополучателя.

В счетах-фактурах от 20.04.2002 N 5 и от 07.12.2002 N 40 имеются исправления количества товара, его стоимости, сумм акциза и налога на добавленную стоимость, которые не заверены в соответствии с положениями пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Текст постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 опубликован в "Финансовой газете", февраль 1999, N 5.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Текст данного постановления содержится в официальном издании Госкомстата РФ " Альбом унифицированных форм первичной учетной документации. Учет работы строительных машин и механизмов. Учет работ в автомобильном транспорте".

В данном случае представленные Обществом товарно-транспортные накладные составлены с нарушением требований законодательства, поскольку, как установлено судом, "в них полностью отсутствует транспортный раздел". Отраженные в товарно-транспортных накладных сведения противоречат сведениям актов об отгрузке и приемке товара (вина). Согласно товарно-транспортным накладным от 20.04.2004 N 6 и от 20.04.2004 без номера продукция принята к перевозке автомобильным транспортом, однако согласно актам N 5 и 6 эта продукция отгружена в железнодорожную цистерну.

В ходе встречной проверки ЗАО "Корвет" установлено, что данная организация в соответствии с договором, заключенным с Обществом, осуществляло поставку виноматериалов, которые отгружались в железнодорожные цистерны. Однако счета-фактуры выставлены на оплату вина виноградного.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами документы, сделал правомерный вывод о том, что налогоплательщик в данном случае не подтвердил необходимыми первичными документами право на применение налоговых вычетов и отнесение спорных затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

В кассационной жалобе Общество, фактически не оспаривая установленные судебными инстанциями обстоятельства, ссылается на нарушение Инспекцией по Вологодской области положений статьи 101 НК РФ, предусматривающих порядок привлечения налогоплательщика к ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки с приложениями к нему вручен налогоплательщику, о времени и месте рассмотрения Инспекцией по Вологодской области материалов налоговой проверки и разногласий по акту проверки Общество извещено.

В оспариваемом решении налогового органа изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой; документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. Следовательно, налоговым органом не допущены нарушения пункта 3 статьи 101 НК РФ.

Необоснованным суд кассационной инстанции считает и довод подателя жалобы о том, что апелляционная инстанция не приобщила к материалам дела представленные им дополнительные доказательства, поскольку согласно части 2 статьи 268 АПК РФ налогоплательщик не представил доказательств, "подтверждающих невозможность представления документов в суд первой инстанции", что отражено в протоколе судебного заседания от 05.08.2005 (том дела 5, лист 132).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1953/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кадуйский винодельческий завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыковича

Л.Б. Мунтян