Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. N А52-2240/2005/2 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворен, поскольку в подтверждение обоснованности применения метода по цене сделки Общество представило все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2005 г. N А52-2240/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Псковской таможни Хрисанфовой Н.В. (доверенность от 03.11.05 N 11-11/12193),

рассмотрев 16.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 24.06.05 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.05 (судьи Аброськина Е.И., Орлов В.А., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2240/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэйла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10209093/191004/0002393.

Решением суда от 24.06.05 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров произведена правомерно, так как отсутствуют данные, подтверждающие правильность определения заявленной таможенной стоимости, а представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 01.09.04 N 01/09/04, заключенным с фирмой "PREGO LINE LLC" (США), общество ввезло на таможенную территорию товары - душевые кабины в разобранном виде и поддоны из мраморной крошки для душевых кабин. При таможенном оформлении товаров по грузовой таможенной декларации N 10209093/191004/0002393 заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможенный орган сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у декларанта таможенную декларацию страны вывоза, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товаров, калькуляцию себестоимости товаров, банковские документы по оплате товаров, пояснения по условиям продаж, технические характеристики и описание моделей душевых кабин и поддонов к ним. Товары выпущены с временной (условной) оценкой их таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

Общество представило в таможню часть дополнительно запрошенных документов и сообщило о невозможности представить остальные в связи с их отсутствием. Отказ заявителя от определения таможенной стоимости иными методами послужил основанием для принятия таможней условной оценки таможенной стоимости в качестве окончательной.

Признавая действия таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными, суды первой и апелляционной инстанций указали, что обоснованность применения обществом первого метода подтверждается необходимыми документами, тогда как ценовая информация таможенного органа не соответствует требованиям пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов обеих инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается контрактом от 01.09.04 N 01/09/04, спецификацией к нему, инвойсом от 28.09.04 N 28/09, бухгалтерскими документами по оприходованию и реализации товаров и другими доказательствами. Сведения о недостоверности указанных документов в деле отсутствуют.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022, при осуществлении поставки, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет на транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров).

Другие документы представляются в таможню только в случае, если декларант сочтет это необходимым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество представило в таможню все документы, включенные в приведенный перечень и содержащие сведения о цене сделки, в связи с чем ссылка таможенного органа на недостаточность представленных декларантом сведений отклоняется кассационной инстанцией как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

В силу подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение запрета, установленного приведенной нормой, в качестве основы для определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по резервному методу таможня использовала цену этих товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2240/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина