Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-49977/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму НДС удовлетворен в части признания недействительным решения об отказе Обществу в подтверждении вычетов по НДС, так как с учетом того, что требование о предоставлении документов Обществу по месту его нахождения не направлялось, непредставление первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету заявленных сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-49977/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Нырковой П.А. (доверенность от 23.09.2005 N 03-05-3/11581к), от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Титран-СПб" Яковлевой Н.Н. (доверенность от 25.02.2004 N 10),

рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2005 по делу N А56-49977/04 (судьи Савицкая И.Г., Протас Н.И., Старовойтова О.Р.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Титран-СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу: далее - Инспекция N 11 по Санкт-Петербургу) от 05.12.2003 N 11/56. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя Общество просило суд обязать налоговый орган по месту учета налогоплательщика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (правопредшественник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области, далее - Инспекция N 6 по Ленинградской области) возместить Обществу путем зачета в счет имеющейся недоимки по тому же налогу 6 908 885 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, далее - Инспекция N 6 по Ленинградской области).

Решением суда от 05.05.2005 (судья Левченко Ю.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2005 решение суда отменено. Решение Инспекции N 11 по Санкт-Петербургу от 05.12.2003 N 11/56 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция N 11 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит постановление суда от 05.08.2005 отменить в части признания решения налогового органа недействительным и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что в нарушение вышеперечисленных норм права заявитель не представил пакет документов, подтверждающих обоснованность заявленных в декларации налоговых вычетов, а также письменное заявление о возврате из бюджета сумм НДС.

В кассационной жалобе Инспекция N 6 по Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции N 11 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве на кассационные жалобы.

Представитель Инспекции N 6 по Ленинградской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов кассационных жалоб.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела 17.11.2003, в связи с изменением места нахождения налогоплательщика, Инспекцией N 11 по Санкт-Петербургу Общество снято с налогового учета. Уведомление от 17.11.2003 N 04-07/6598 о снятии Общества с учета в его адрес направлено не было. Не обладая информацией о снятии с налогового учета, Общество в установленный законом срок (19.11.2003) подало в Инспекцию N 11 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию за октябрь 2003 года, в которой указало налоговые вычеты на сумму 8 666 538 руб. и предъявило к возмещению 6 908 885 руб.

Инспекция N 11 по Санкт-Петербургу 20.11.2003 направила в адрес Общества требование о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих обоснованность заявленных в декларации налоговых вычетов. Данное требование направлено по прежнему адресу места нахождения Общества и им получено не было.

Общество 21.11.2003 получило свидетельство о постановке его на налоговый учет с 30.10.2003 в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (правопредшественник Инспекции N 6 по Ленинградской области).

Поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие обоснованность заявленных в декларации налоговых вычетов, то 05.12.2003 Инспекция N 11 приняла решение N 11/56, которым отказала Обществу в подтверждении 8 666 538 руб. вычетов по НДС за октябрь 2003 года.

Общество не согласилось с решением Инспекции N 11 по Санкт-Петербургу и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница возмещается налогоплательщику путем направления на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов или возвращается налогоплательщику по его заявлению по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Из анализа статей 171, 172 и 176 НК РФ следует, что налоговый орган должен обеспечить исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат суммы НДС. Поскольку декларация за октябрь 2003 года Обществом представлена в Инспекцию N 11 по Санкт-Петербургу, то именно она должна была обеспечить надлежащее проведение проверки достоверности данных, указанных налогоплательщиком в налоговой декларации. С учетом того, что требование о предоставлении документов Обществу по месту его нахождения не направлялось, непредставление первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету заявленных сумм налога.

Таким образом вывод суда апелляционной инстанции о том, что Инспекция N 11 по Санкт-Петербургу не вправе была провести налоговую проверку в отношении организации, сменившей место нахождение и проверка должна осуществляться налоговым органом по новому месту нахождению является ошибочным.

Однако, из материалов дела видно, что Инспекция N 6 по Ленинградской области провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, которой был охвачен вопрос исчисления и уплаты НДС за октябрь 2003 года. По результатам проверки нарушений по исчислению НДС и заявленных вычетов за октябрь 2003 года не выявлено.

При таких обстоятельствах решение Инспекции N 11 по Санкт-Петербургу от 05.12.2003 N 11/56 следует признать недействительным, так как оно не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2005 по делу N А56-49977/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко