Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2005 г. N А56-51284/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2005 г. N А56-51284/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Институт электрокаплеструйных технологий" Тихонова И.О. (доверенность от 31.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Борисовой Е.В. (доверенность от 03.02.2005),

рассмотрев 23.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 по делу N А56-51284/04 (судья Пасько О.В.)

установил:

Закрытое акционерное общество "Институт электрокаплеструйных технологий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 20.08.2004 N 11/16462.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, налогоплательщику правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, поскольку заявитель в нарушение положений статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не представил технические документы, позволяющие идентифицировать товар, отправленный на экспорт с составными деталями, приобретенными для его изготовления. Заявителем также, по мнению налогового органа, не подтверждено в полном объеме поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара. Общество не представило авианакладные и документы, подтверждающие принятие товара покупателем.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 23.12.2003 N 2003/289, заключенного с иностранной фирмой "SIF ELMARKS", и контракта от 05.01.2004 N 2004/003, заключенного с компанией "EKSTER Elektronik Kodlama Sistemleri ve Kimya San.Tic.Ltd.Sti", общество реализовало на экспорт однотипные электрокаплеструйные маркираторы (далее - товар).

Собрав комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, общество 20.05.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 155 418 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.08.2004 N 11/16462 и оформила мотивированное заключение от 20.08.2004 N 11/16463 об отказе в возмещении обществу из бюджета 155 418 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года. Основанием для принятия такого решения послужило следующее. В ходе проведения проверки налоговым органом установлены противоречивые сведения в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и свифт-сообщениях. Так в ГТД имеются ссылки на инвойсы от 19.01.2004 N 289, N 290, а в свифт-сообщениях банка указаны инвойсы от других дат. Таким образом, представленные документы не подтверждают оплату за экспортированный товар. Направленное налогоплательщиком до вынесения налоговой инспекцией решения письмо компании - иностранного покупателя, разъясняющее противоречия, не было принято ответчиком во внимание, поскольку общество не представило документов банка об изменении назначения (распределения) платежей. Обществом не представлены свифт-сообщения, подтверждающие полную оплату отгруженного по инвойсам товара. В ГТД N 10210120/261203/0008004 в пункте 31 "описание товара" указано "согласно паспорту на изделие", который заявителем к проверке представлен не был. Кроме того, обществом не представлены международные авианакладные по ряду ГТД.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, выслушав доводы налоговой инспекции и налогоплательщика, удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Оценив представленные документы, суд первой инстанций пришел к выводу, что обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле материалам.

Поступление валютной выручки от иностранных покупателей товара подтверждено документами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Согласно норме, изложенной в названном подпункте, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Судом установлено, что обществом представлены выписки банка с приложением свифт-сообщений иностранных банков, извещений уполномоченных банков о поступлении валютной выручки, которые в совокупности подтверждают факт поступления на счета общества выручки от иностранных лиц - покупателей товара по экспортным контрактам от 23.12.2003 N 2003/289 и от 05.01.2004 N 2004/003. Выявленные ответчиком противоречия в датах и номерах инвойсов, указанных в свифт-сообщениях, устранены заявителем до вынесения налоговым органом оспариваемого решения: обществом представлено письмо иностранного контрагента - компании "SIF ELMARKS" от 26.01.2004.

Следовательно, обществом выполнены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Не может являться основанием для отмены принятого судом решения ссылка налогового органа на непредставление обществом в налоговый орган документов, подтверждающих передачу экспортированного товара иностранному покупателю.

Как установлено судом, общество отправляло товар на экспорт почтой. В материалах дела имеются копии почтовых накладных, а также авианакладных, содержащих отметку Пулковской таможни и подтверждающих вывоз товара в полном объеме. Согласно сопроводительному письму общества, содержащего отметку налоговой инспекции о получении, налогоплательщик представлял копии транспортных документов к проверке.

Подлежит отклонению и довод жалобы налогового органа о нарушении обществом положений статьей 171, 172 НК РФ в связи с непредставления налогоплательщиком технической документации для подтверждения обоснованности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие выписанного поставщиком товаров счета-фактуры, в котором указана сумма налога на добавленную стоимость. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика представлять указанные документы в налоговую инспекцию для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Пунктом 6 статьи 164 НК РФ установлено, что по операциям реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная декларация. На возможность осуществления налоговых вычетов по таким операциям только на основании отдельной декларации указано и в пункте 3 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиком при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу пунктов 1 и 12 статьи 167 НК РФ учетная политика для целей налогообложения и способ определения момента определения налоговой базы выбираются налогоплательщиком самостоятельно (по мере отгрузки или поступления денежных средств), если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 этой статьи, и утверждаются соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Следовательно, реализация права на вычеты по названным операциям возможна только при наличии раздельного учета затрат по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, и затрат по иным операциям. Нормами же главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не определен порядок такого раздельного учета.

Особенности технологического процесса производства общества таковы, что, при приобретении необходимых комплектующих, не представляется возможным установить, для производства каких маркираторов они будут использованы.

При рассмотрении дела суд установил, что в 2004 году обществом велся раздельный учет затрат по производству продукции, облагаемой налогом на добавленную стоимость по ставкам 0 и 20 процентов, что позволяет определить сумму спорного налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, используемых в производстве экспортируемой и реализуемой на внутреннем рынке продукции. Для подтверждения "входного" налога на добавленную стоимость общество представило калькуляцию и номенклатуру экспортируемых изделий, счета-фактуры поставщиков, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19, 10, журналы проводок по счетам 68, 19 и анализ счета 60.

Таким образом, суд, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства и заслушав доводы сторон, правомерно признал, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения им ставки 0 процентов при осуществлении экспортных операций в апреле 2004 года и размер налоговых вычетов, и сделал правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении обществу из бюджета 155 418 руб. налога на добавленную стоимость за спорный период.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 по делу N А56-51284/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая