Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-8785/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за грубое нарушение правил учета и доначислении НДС удовлетворен, поскольку в случае выявления в ходе проверки декларации ошибок в оформлении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в них, налоговый орган должен сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления, однако Инспекция данного права не реализовала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-8785/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Петроцемент" генерального директора Бутузовой Т.А., Тереховой Л.А. (доверенность от 12.04.2005), Дашковского Ю.И. (доверенность от 15.11.2005),

рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2005 по делу N А56-8785/2005 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петроцемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 17.12.2004 N 11-13/471.

Решением суда от 19.07.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 19.07.2005 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители общества просили решение суда оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представители инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка правильности исчисления и уплаты обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года. По итогам проверки налоговый орган вынес решение от 17.12.2004 N 11-13/471 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 5 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также доначислил 1 608 900 руб. НДС.

В ходе проверки инспекция установила, что заявитель включил в книгу покупок за сентябрь 2004 года счета-фактуры, которые ранее были включены в книгу покупок за август 2004 года. Кроме того, в книгу покупок заявителя за сентябрь 2004 года не включена доплата по счету-фактуре от 28.07.2004 N 605005. Указанное грубое нарушение правил учета, по мнению инспекции, привело к необоснованному предъявлению к возмещению из бюджета 1 608 900 руб.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из несоблюдения инспекцией требований статей 88 и 101 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статей 87 - 88 НК РФ при выявлении в ходе проверки декларации ошибок в оформлении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в них, налоговый орган должен сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления; он также вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов.

Как установлено судом, оплаченные обществом в сентябре 2004 года счета-фактуры попали в книгу покупок за август 2004 года, а счета-фактуры за август 2004 года вообще не указаны в книге покупок за этот год в связи с произошедшим техническим сбоем компьютерной программы.

Налоговый орган имел возможность в порядке статьи 88 НК РФ устранить противоречия между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком книгах покупок за 2004 год, истребовав у налогоплательщика необходимые документы, однако это право не реализовал.

В материалах дела имеются спорные счета-фактуры и книги покупок за 2004 год, представленные налогоплательщиком в суд, которыми подтверждается обоснованность применения заявленных обществом в декларации за сентябрь 2004 года налоговых вычетов в сумме 1 608 900 руб. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что инспекцией при вынесении решения нарушен порядок привлечения общества к налоговой ответственности, определенный статьей 101 НК РФ, поскольку налоговый орган в данном случае не составил акта камеральной проверки и не известил заранее общество о месте и времени рассмотрения материалов проверки. При таких обстоятельствах общество было лишено возможности представить пояснения и возражения как по итогам проведенной налоговой проверки, так и при рассмотрении материалов налоговой проверки, что свидетельствует о грубом нарушении его права как налогоплательщика.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Несоблюдение в данном случае налоговым органом требований процессуальных норм, гарантирующих обеспечение прав налогоплательщика при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении, привело к вынесению инспекцией незаконного и необоснованного решения о привлечении общества к налоговой ответственности. Следовательно, решение инспекции в части взыскания с общества штрафных санкций правомерно признано судом незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что доводы налогового органа относительно правомерности отказа обществу в возмещении 1 608 900 руб. НДС за сентябрь 2004 года основаны на данных книги продаж, представленной с ошибками, которые возникли не по вине налогоплательщика.

Судом установлены, материалами дела подтверждены и инспекцией не оспариваются факт исправления налогоплательщиком допущенных ошибок в книге продаж за проверяемый период и представление суду книги покупок, соответствующей обстоятельствам дела, а следовательно, и его право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Единственный довод инспекции о том, что обжалованный акт вынесен по итогам камеральной проверки на основании данных, представленных налогоплательщиком, не принимается кассационной инстанцией. Не реализовав своего права на устранение в порядке статьи 88 НК РФ противоречий в сведениях, содержащихся в представленной налогоплательщиком книге покупок за 2004 год, инспекция одновременно лишила и налогоплательщика права на внесение в ходе осуществления камеральной проверки соответствующих исправлений в документы, устранение содержащихся в них противоречий и представление дополнительных доказательств. Данное право общество реализовало в рамках рассмотрения спора в арбитражном суде, представив суду документы с внесенными в них изменениями. Признав их надлежащими доказательствами, суд дал оценку обстоятельствам дела и установил, что общество имеет право на возмещение из бюджета спорной суммы НДС. Доказательств, опровергающих вывод суда, налоговый орган в жалобе не приводит. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела. Следовательно, судебный акт, признавший недействительным решение налогового органа и в части отказа обществу в возмещении налога, и в части доначисления обществу к уплате 1 608 900 руб. НДС, является законным.

Учитывая изложенное, жалоба инспекции как необоснованная не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2005 по делу N А56-8785/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.А. Самсонова