Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-9961/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании ИФНС возместить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку судом установлено, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Обществом выполнены все требования, касающиеся оформления транспортных и товаросопроводительных документов, при этом факт экспорта товара подтвержден документально

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-9961/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Бокситогорский глинозем" Бойцева В.Н. (доверенность от 17.05.2005 N 03/275),

рассмотрев 21.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 по делу N А56-9961/2005 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "Бокситогорский глинозем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Ленинградской области (далее - Инспекция), от 20.12.2004 N 64 в части отказа в возмещении 1 950 867 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и об обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму налога в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 30.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило в августе 2004 года вычет по НДС, так как в представленных им копиях поручений на отгрузку экспортных грузов отсутствуют расписки администрации судна о приеме экспортного товара. Кроме того, ряд коносаментов подписаны и на них проставлена печать предприятия - агента, а не капитана судна. Документы, регламентирующие право агента подписывать документы вместо администрации судов, налогоплательщик не представил.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с реализацией товара (электрокорунд белый) Общество 20.09.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, согласно которой сумма НДС, предъявленная в вычету, составила 2 654 655 руб., а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

В письме от 20.12.2004 N 2805/358, направленном в налоговый орган, Общество просило произвести зачет указанной суммы и "направить переплату в части экспорта в уплату НДС по внутреннему рынку".

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации, а также представленных налогоплательщиком документов, по результатам которой приняла решение от 20.12.2004 N 64 об отказе Обществу в возмещении 1 950 867 руб. НДС.

В обоснование отказа в возмещении 1 950 867 руб. НДС Инспекция сослалась на то, что Общество нарушило требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Копию решения налогового органа Общество получило 21.12.2004. Заявитель частично не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик-экспортер должен представить в налоговые органы копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Обществом представлены поручение на отгрузку и коносамент, соответствующие требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Следует также отметить, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ наличие в коносаментах и в поручениях на отгрузку отметки пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указание в них порта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации, подтверждают фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации судами через морские порты.

В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ заявитель представил коносаменты (приложение N 1), содержащие сведения о портах разгрузки за пределами России (Гамбург, Антверпен, Роттердам), что не оспаривается налоговым органом. При таких обстоятельствах довод налогового органа о нарушении Обществом названной нормы несостоятелен.

Кассационная коллегия отклоняет довод Инспекции об отсутствии в представленных Обществом поручениях на погрузку отметки капитана судна о принятии груза на борт, поскольку ее наличие не предусмотрено нормами налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод Инспекции о том, что ряд коносаментов составлен с нарушением статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ), которое является, по мнению налогового органа, основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, поскольку он не основан на требованиях налогового законодательства. Нарушение требований статьи 144 КТМ РФ не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах следует признать, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Обществом выполнены все требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, касающиеся оформления транспортных и товаросопроводительных документов, и документально подтвержден факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 по делу N А56-9961/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева