Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-9011/2005 Иск ИФНС о взыскании с Банка пеней, начисленных за нарушение срока исполнения платежных поручений на перечисление денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды, не удовлетворен, так как исполнение поручений с ошибочным указанием ИНН и КБК, приведшее к несвоевременному поступлению денежных средств на счета получателей, не образует состава вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-9011/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Радченко В.А. (доверенность от 03.12.2004 N 01-1/999-51), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Якимович И.К. (доверенность от 24.10.2005 N 03-09/7546),

рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-9011/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество; далее - Общество, Сбербанк) в части деятельности филиала Северо-западного Банка Сбербанка Российской Федерации Московского ОСБ N 1877 пеней в сумме 7 503 руб. 85 коп., начисленных по статье 133 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения Инспекции от 27.12.2004 N 14-31/705.

Решением суда от 29.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005, в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение - о взыскании с ответчика 7 503 руб. 85 коп. пеней.

Податель жалобы считает правомерным начисление Сбербанку пеней на суммы несвоевременно перечисленных налогов и сборов ввиду ошибочного указания Сбербанком ИНН получателя и реквизитов КБК, что и повлекло несвоевременное исполнение платежных поручений по перечислению в бюджет единого социального налога и страховых взносов ЗАО "Бюро техники кондиционирования и охлаждения" и налога на добавленную стоимость ОАО "СМУ-3 Треста N 16".

В отзыве на жалобу Сбербанк просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по итогам мероприятий налогового контроля инспекция составила акт от 02.12.2004 N 210, в котором зафиксировала нарушение Обществом статьи 60 НК РФ, выразившееся в нарушении сроков исполнения платежных поручений налогоплательщиков - ЗАО "Бюро техники кондиционирования и охлаждения" и ОАО "СМУ-3 Треста N 16" на перечисление денежных средств в бюджет и во внебюджетные фонды.

ЗАО "Бюро техники кондиционирования и охлаждения" перечислило единый социальный налог и страховые взносы в соответствующие бюджеты платежными поручениями от 06.02.2004 N 86, 88-91, 94. Однако Сбербанк исполнил указанные платежные поручения с ошибочным указанием ИНН получателя (вместо N 7825492959 указан N 7835492959). ОАО "СМУ-3 Треста N 16" платежным поручением от 20.08.2004 N 796 перечислило налог на добавленную стоимость в соответствующий бюджет. При исполнении этого поручения Сбербанк ошибочно указал КБК 1030101 вместо КБК 1020101.

В результате указанных ошибок денежные средства налогоплательщиков своевременно в соответствующий бюджет не поступили, а были отправлены на счета Федерального казначейства Российской Федерации на код дохода 8100000 - "Невыясненные поступления".

Ненадлежащее исполнение обязанности Сбербанком повлекло несвоевременное поступление в бюджет названных налогов и начисление налогоплательщикам 2 347 руб. 81 коп. и 5 156 руб. 04 коп. пеней.

На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение от 27.12.2004 N 14-31/705 о привлечении Сбербанка к налоговой ответственности по статье 133 НК РФ в виде начисления 7 503 руб. 85 коп. пеней.

Требованием от 27.12.2004 N 0408002882 Инспекция предложила Сбербанку уплатить 7 503 руб. 85 коп. пеней в срок до 30.12.2004.

В связи с неисполнением Банком требования, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

В пункте 1 статьи 60 НК РФ указано, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога (далее - поручение на перечисление налога) в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

Поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения (пункт 2 статьи 60 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации.

Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога и уплатить соответствующие пени. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 Кодекса, а за счет иного имущества - в судебном порядке.

Согласно пункту 2.13 Положения о правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России, утвержденного приказом Центрального банка Российской Федерации 12.03.1998 N 20-п в редакции от 11.04.2000 N 774-У (далее - Положение Банка России), списание и зачисление средств по корреспондентским (банковским) счетам в Банке России осуществляется исходя из значений цифровых реквизитов электронного платежного документа (банковские идентификационные коды и номера корреспондентских (банковских) счетов), независимо от содержания текстовых реквизитов электронного платежного документа (наименования владельцев счетов, назначения платежа), если иное не предусмотрено законодательством или договором обмена. Ответственность за неверное зачисление средств из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов электронного платежного документа несет участник - составитель электронного платежного документа.

В соответствии со статьей 133 НК РФ нарушение банком установленного Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента на перечисление налога или сбора влечет взыскание пеней в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

Из анализа приведенных норм следует, что Банк несет ответственность, предусмотренную положениями Налогового кодекса Российской Федерации, за неисполнение поручения налогоплательщика или исполнение его с нарушением срока. Кодексом не предусмотрена ответственность банков за иное ненадлежащее исполнение им поручений клиентов по перечислению налогов в бюджет, в том числе связанное с нарушением сроков поступления налоговых платежей клиентов в соответствующие бюджеты по вине банка.

В данном случае Банк своевременно (в установленный пунктом 2 статьи 60 НК РФ срок) исполнил поручения налогоплательщиков, нарушив при этом Положение Банка России. Однако законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность банков за такие нарушения.

Таким образом, в действиях Банка отсутствует состав налогового правонарушения, за совершение которого он привлечен к ответственности на основании статьи 133 НК РФ.

Согласно статье 109 НК РФ к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится отсутствие события налогового правонарушения.

Следовательно, в данном случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Банка к ответственности по статье 133 НК РФ. Вывод судов о неправомерном привлечении Банка к ответственности является правильным. Поэтому, отказав в удовлетворении требования о взыскании с Банка незаконно наложенной санкции, суды вынесли законные и обоснованные судебные акты.

Довод Инспекции о том, что несвоевременное зачисления налогов в соответствующие бюджеты по вине Банка следует расценить как нарушение им срока исполнения поручений клиентов (налогоплательщиков) на перечисление налогов, не принимается кассационной инстанцией.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

Таким образом, следует признать правильным вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества неправомерно начисленных 7 503 руб. 85 коп. пеней, в силу чего отсутствуют и основания для удовлетворения жалобы налогового органа об отмене принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 по делу N А56-9011/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.А. Самсонова