Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г. N А05-5461/2005-24 Заявление АОЗТ о предоставлении отсрочки исполнения постановления апелляционной инстанции в части выселения из нежилого помещения удовлетворено, так как Общество доказало наличие обстоятельств, не позволяющих в короткие сроки освободить занимаемое помещение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2005 г. N А05-5461/2005-24

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Информационно-вычислительного центра Яркова А.А. (доверенность от 27.12.2004), от АОЗТ "Кортес" Прилучного М.Г. (доверенность от 12.09.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2005 по делу N А05-5461/2005-24 (судьи Лепеха А.П., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр" (далее - Информационно-вычислительный центр) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Кортес" (далее - АОЗТ "Кортес") об обязании возвратить нежилое помещение площадью 205,0 кв. м, расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 65, путем выселения ответчика из данного помещения.

Решением от 11.07.2005 (судья Макаревич И.А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 указанное решение отменено, АОЗТ "Кортес" выселено из спорного помещения.

В соответствии с названным судебным актом выдан исполнительный лист.

АОЗТ "Кортес" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления апелляционной инстанции в части выселения, ссылаясь на то, что исполнение связано со значительными финансовыми и временными затратами, поскольку в помещении, используемом под мебельный салон, находится большое количество образцов дорогостоящей мебели, которую необходимо перевезти в другие охраняемые приспособленные помещения. Кроме того, ответчику необходимо время для решения вопросов трудоустройства и увольнения работников.

Определением апелляционной инстанции от 26.09.2005 АОЗТ "Кортес" предоставлена отсрочка исполнения постановления апелляционной инстанции от 01.09.2005 сроком до 31.12.2005.

Информационно-вычислительный центр в кассационной жалобе просит отменить определение от 26.09.2005, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, должник не доказал наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; дальнейшее пребывание АОЗТ "Кортес" в спорном помещении нарушает права Информационно-вычислительного центра как собственника имущества.

В судебном заседании представитель Информационно-вычислительного центра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель АОЗТ "Кортес" против удовлетворения жалобы возражал, считая, что отсрочка исполнения судебного акта предоставлена обоснованно.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции от 01.09.2005, АОЗТ "Кортес" указало обстоятельства, не позволяющие, по его мнению, в короткие сроки освободить занимаемое помещение, представило доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения. Кассационная инстанция не считает выводы суда в этой части не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать данные выводы и не видит причин для этого.

Ссылка подателя жалобы на то, что в результате отсрочки исполнения судебного акта нарушаются его права как собственника имущества, поскольку он не имеет возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, а ответчик длительное время продолжает пользоваться помещением, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения. С учетом принципа процессуального равноправия сторон и обеспечения баланса их интересов при разрешении вопросов, касающихся исполнения судебного акта, необходимо исходить из соразмерности затрат ответчика, связанных с исполнением судебного акта, и потерь истца, вызванных отсрочкой его исполнения. Истец не привел убедительных доводов в подтверждение того, что негативные последствия отсрочки исполнения более существенны, чем отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке. Информационно-вычислительный центр не лишен возможности требовать в самостоятельном порядке компенсации стоимости пребывания АОЗТ "Кортес" в помещении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2005 по делу N А05-5461/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева И.Л.Грачева

А.В.Кадулин