Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2005 г. N А21-7634/04-С2 Апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, а также непредставлением документов, подтверждающих направление истцу копии апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2005 г. N А21-7634/04-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 22.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкторг-Голицино" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 по делу N А21-7634/04-С2 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такси-3000" (далее - ООО "Такси-3000") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкторг-Голицино" (далее - ООО "Алкторг-Голицино") о взыскании 16 923 185 руб. 50 коп. задолженности по договорам поставки от 01.12.2002, б/н, от 20.06.2003 N 38-СБ, от 02.09.2003 N 38/1-СБ, от 05.01.2004 N 1, а также 2 731 602 руб. 57 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования в части неустойки увеличены до 5 725 804 руб.

Решением от 14.07.2005 (судья Мельник И.А.) иск удовлетворен полностью.

Данное решение ООО "Алкторг-Голицино" обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08.09.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.10.2005 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины и документов, подтверждающих направление истцу копии апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Алкторг-Голицыно" просит отменить определение от 08.09.2005 в части назначения срока для устранения допущенных нарушений.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что копия обжалуемого определения им не получена, в связи с чем в установленный судом срок не были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что основания для отмены определения отсутствуют.

Перечень документов, которые необходимо приобщить к апелляционной жалобе, приведен в пунктах 2 и 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В частности, должны быть приобщены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Отсутствие названных документов подтверждается описью приложения к апелляционной жалобе (л.д. 154) и ООО "Алкторг-Голицино" не оспаривается.

В соответствии с частью первой статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, вынес определение от 08.09.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения до 06.10.2005.

По смыслу части первой статьи 288 и статьи 290 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы суда о необходимости оставления жалобы без движения основаны на правильном применении норм процессуального права, права, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 08.09.2005 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 по делу N А21-7634/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкторг-Голицино" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова