Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А44-3197/2005-7 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как представленный в материалы дела протокол не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о том, что Предпринимателю разъяснялись его права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А44-3197/2005-7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю., при участии от предпринимателя Гулидова А.Ф. Гулидовой И.В. (доверенность от 03.08.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.08.2005 по делу N А44-3197/2005-7 (судья Духнов В.П.),

установил:

Предприниматель Гулидов Александр Федорович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 11.07.2005 N 017 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция обжалуемый судебный акт просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что вывод суда об освобождении предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является неправомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 11.07.2005 N 017 предприниматель Гулидов А.Ф. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб. за нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", устанавливающей обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

Постановление Инспекции принято по результатам проверки, проведенной 29.06.2005 в торговой точке предпринимателя Гулидова А.Ф., расположенной на территории крытого мини-рынка в пос. Шимск Новгородской области.

В протоколе об административном правонарушении от 30.06.2005 N 000637 указано, что при продаже рулона туалетной бумаги стоимостью 4 руб. 50 коп. наличные денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой машины, которая в торговой точке отсутствовала.

Суд по материалам дела установил факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации в торговой точке предпринимателя товара промышленной группы, образующий состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, однако, придя к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, отменил оспариваемое постановление Инспекции в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения судом ошибочно не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении от 30.06.2005 N 000637 не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Представленный в материалы дела протокол не содержит сведений о том, что предпринимателю разъяснялись его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запись, сделанная лицом, составившим протокол, о том, что предпринимателю Гулидову А.Ф. протокол зачитан, не является доказательством соблюдения установленных законом требований, обеспечивающих лицу, привлекаемому к административной ответственности, гарантию защиты его прав. Подпись предпринимателя в соответствующей графе протокола, свидетельствующая о том, что ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, отсутствует, равно как и запись о том, что предприниматель отказался от подписи.

При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено права, гарантированного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на защиту своих интересов.

Кроме того, в представленном в материалы дела протоколе от 30.06.2005 отсутствует подпись предпринимателя в графе с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и нет сведений о том, что он от подписи отказался.

При таком положении, с учетом требований статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, которым удовлетворены заявленные требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.08.2005 по делу N А44-3197/2005-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова