Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-35422/04 Иск ОАО о взыскании с ЗАО предоплаты, перечисленной по договору поставки, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворен, так как ГК РФ предусмотрено право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный обязательством срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-35422/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "Завод Спецмашин" Сафронова Ю.В. (доверенность от 26.10.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Спецмашин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2005 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Ларина Т.С.) по делу N А56-35422/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод Спецмашин" (далее - ЗАО "Завод Спецмашин") о взыскании 1 720 000 руб. предоплаты, перечисленной по договору поставки от 29.09.2003 N 230-09, а также неустойки в сумме 143 333 руб. за просрочку исполнения обязательств.

Решением от 01.03.2005 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 решение от 01.03.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Варьеганнефтегаз" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Завод Спецмашин" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Варьеганнефтегаз" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, обязательства сторон по поставке фрезерно-роторного снегоочистительного оборудования возникли на основании договора поставки от 29.09.2003 N 230-09, по которому (с учетом спецификации N 2 от ноября 2003 года, конкретизирующей условия поставки) ЗАО "Завод Спецмашин" обязано поставить упомянутую продукцию, а ОАО "Варьеганнефтегаз" - произвести за нее предоплату в сумме 1 720 000 руб.

В связи с тем, что предоплата истцом произведена, а товар не получен, ОАО "Варьеганнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, удовлетворил заявленные требования.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ЗАО "Завод Спецмашин" обязанности по поставке фрезерно-роторного снегоочистительного оборудования установлены судом на основании материалов дела.

Довод ответчика об исполнении взятых на себя обязательств и неправомерном отказе истца от упомянутого оборудования кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов дела вытекает иное. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден ЗАО "Завод Спецмашин" письмом от 10.06.2004 N 113, направленным истцу в ответ на поступившую от него претензию от 25.03.2004. Акт приема-передачи техники, оформленный ответчиком и организацией, не участвующей в спорных правоотношениях, обоснованно расценен судом апелляционной инстанции как не изменяющий фактических обстоятельств по исполнению сторонами предусмотренных данным договором обязательств, так как доказательства перехода к истцу права собственности на спорное оборудование отсутствует.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный обязательством срок.

Поскольку предоплата за снегоочистительное фрезерно-роторное оборудование в сумме 1 720 000 руб. с учетом НДС произведена истцом платежным поручением от 09.12.2003 N 12848, а денежные средства по требованию истца, выраженному в претензии об отказе от договора, ответчиком не возвращены, вывод суда о взыскании с ЗАО "Завод Спецмашин" в пользу ОАО "Варьеганнефтегаз" произведенной предоплаты в указанной сумме кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод о взыскании неустойки в размере 143 333 руб. (расчет которой не оспорен), исчисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора от 29.09.2003 N 230-09 и положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств.

Доводы подателя жалобы на неправомерное исчисление неустойки кассационной инстанцией отклоняются как направленные на переоценку выводов суда. Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необоснованность доводов ЗАО "Завод Спецмашин" о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 по делу N А56-35422/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Спецмашин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова