Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2005 г. N А56-31817/04 Иск ЗАО о взыскании с Общества задолженности за выполненные работы по договору подряда и неустойки частично не удовлетворен, так как предъявленная ко взысканию задолженность представляет собой стоимость дополнительных работ, выполнение которых не было согласовано с ответчиком как с заказчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2005 г. N А56-31817/04

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фасадремстрой" Ивановой М.С. (доверенность от 25.03.2005), от закрытого акционерного общества "Акме дек" Юрьева Р.Н. (доверенность от 14.12.2004),

рассмотрев 17.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фасадремстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 (судьи Горшелев В.В., Слобожанина В.Б., Попова Н.М.) по делу N А56-31817/04,

установил:

Закрытое акционерное обществ "Фасадремстрой" (далее - ЗАО "Фасадремстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Акме дек" (далее - ЗАО "Акме дек") о взыскании 1 455 611 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.08.2002 N 46/07/02 и 9308 руб. 80 коп. неустойки в соответствии с пунктом 10.3 договора с 28.10.2002 за 11 дней (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2005, с ЗАО "Акме дек" в пользу ЗАО "Фасадремстрой" взыскано 579 387 руб. задолженности, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Фасадремстрой" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа во взыскании 463 789 руб. задолженности и 9308 руб. неустойки в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Акме дек" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фасадремстрой" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Акме дек", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Акме дек" (заказчик) и ЗАО "Фасадремстрой" (подрядчик) подписали договор от 01.08.2002 N 46/07/02 на выполнение работ по реставрации фасадов здания собора Петра и Павла и южного портика собора общей площадью 3 495,1 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, дом 3. Сроки выполнения работ - с августа по октябрь 2002 года. Стоимость работ по договору - 6 817 983 руб.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ ежемесячно в соответствии со счетом-фактурой, актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными подрядчиком, в течение 10 банковских дней.

Пунктом 10.3 договора установлена обязанность заказчика в случае задержки платежа за выполненные работы уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.11.2002 N 1 стороны внесли изменения в договор от 01.08.2002, определив объект реставрации - Северный и Западный фасад собора Петра и Павла общей площадью 1 490 кв.м, срок окончания работ - 20.04.2003 и стоимость работ - 4 884 814 руб.

Подрядчик произвел работы и направил заказчику письма от 11.05.2003 N 93 и от 02.07.2003 N 131 с просьбой утвердить акты приемки выполненных работ на 3 296 958 руб. и 2 365 449 руб. соответственно.

ЗАО "Фасадремстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на факт выполнения им работ по договору от 01.08.2002 на сумму 5 962 768 руб., в то время как ЗАО "Акме дек" оплатило работы по договору только частично, на сумму 4 507 157 руб.

Принимая во внимание факт признания заказчиком задолженности за выполненные работы за май 2003 года в сумме 579 387 руб., суд удовлетворил исковые требования в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходил из того, что предъявленная к взысканию задолженность представляет собой стоимость дополнительных работ, выполнение которых не было согласовано с ЗАО "Акме дек" как заказчиком.

В кассационной жалобе ЗАО "Фасадремстрой" указывает, что вывод суда об отсутствии согласования дополнительных работ сделан в результате ненадлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "Фасадремстрой" направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 по делу N А56-31817/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фасадремстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий