Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2005 г. N А05-3298/05-24 Иск ОАО к Департаменту финансов города и Департаменту финансов области о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан при оплате услуг за пользование радио, удовлетворен за счет первого ответчика, так как судом установлено, что бюджетом субъекта РФ финансирование расходов на предоставление спорных льгот произведено в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2005 г. N А05-3298/05-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от Департамента финансов администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 10.10.2005), от Муниципального образования "Город Архангельск" Белозеровой Н.В. (доверенность от 23.09.2005),

рассмотрев 23.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Город Архангельск" на решение от 07.06.2005 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3298/05-24,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице Департамента финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии города Архангельска (далее - МО "Город Архангельск") и к Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области о взыскании (с учетом уточнения требований) 180 502 руб. 12 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году льгот определенным категориям граждан в размере 50% при оплате услуг за пользование радио в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ (в редакции от 29.06.2004) "О ветеранах" (далее - Закон).

Решением от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005, требования удовлетворены, с МО "Город Архангельск" в пользу Общества взыскано 180 502 руб. 12 коп. расходов.

В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, отсутствует предмет спора, так как МО "Город Архангельск" выполнило свои обязательства по возмещению расходов истца, перечислив денежные средства до вынесения решения по делу. Кроме того, МО "Город Архангельск" полагает, что на него законодательством не возложена обязанность по финансированию расходов истца в связи с предоставлением льгот.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МО "Город Архангельск" и представитель Департамента финансов администрации Архангельской области поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Закона с января 2004 по декабрь 2004 года при взимании платы за пользование радио учитывало льготу в размере 50%, предоставляемую лицам, отнесенным к категории ветеранов. При этом у истца возникли расходы, которые он и просил взыскать. Из представленного в материалы дела расчета (том 1, л.д.69) задолженность МО "Город Архангельск" перед истцом за август 2004 года составила 180 502 руб. 12 коп.

Данный размер задолженности ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривал, однако указал на то, что оплачивая счета-фактуры, выставленные истцом в период 2003 года и частично в 2004 году с учетом налога на добавленную стоимость, осуществил переплату по платежам, в связи с чем учел ее в платежах последующих периодов. Данный довод подтверждается письмом от 21.01.2005 N 176/042-38, направленным ответчиком в адрес истца (том 1, л.д. 71-74).

Удовлетворяя за счет казны муниципального образования требования истца о возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году льгот, суды исходили из того, что финансирование данных расходов бюджетом субъекта произведено в полном объеме, однако МО "Город Архангельск" необоснованно при расчетах с истцом по возмещению расходов, понесенных им в 2004 году, произвело зачет налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах в 2003 году и частично в 2004 году.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 18.02.2003 N 214-27-ОЗ" следует читать "от 26.12.2003 N 214-27-ОЗ"

Между Обществом и МО "Город Архангельск" заключен договор от 12.02.2004 N 230 о распределении и направлении средств субвенций, поступивших из областного бюджета в соответствии с Законом Архангельской области от 18.02.2003 N 214-27-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам за пользование радио.

Пунктом 2 статьи 10 Закона установлено, что порядок возмещения расходов на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Постановлением администрации Архангельской области от 23.01.2003 N 16 утвержден порядок предоставления и расходования субвенций из фонда компенсаций, образованного в составе расходов областного бюджета, действие которого продлено на 2004 год постановлением администрации Архангельской области от 16.01.2004 N 5 (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка органы местного самоуправления или по их поручению учреждения, на которые возложены функции по социальной защите населения, возмещают предприятиям, организациям, юридическим лицам независимо от форм собственности и предпринимателям без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - организации) расходы, понесенные ими в связи с предоставлением льгот, путем перечисления средств на счета, открытые указанным организациям или уполномоченным ими организациям в кредитных учреждениях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что бюджетом субъекта финансирование расходов на предоставление льгот произведено в полном объеме. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что взыскание суммы задолженности по предоставлению истцом льгот должно быть произведено за счет средств казны МО "Город Архангельск" в лице Департамента финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии города Архангельска. При этом суды правильно указали, что налог на добавленную стоимость, включенный истцом в состав полученных сумм, правомерно перечислен им в бюджет и не подлежит зачету.

Довод кассационной жалобы о том, что МО "Город Архангельск" платежным поручением от 24.12.2004 N 7742 погасило 180 502 руб. 12 коп. задолженности за август 2004 года, кассационной инстанцией не принимается, так как ответчик в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривал размер задолженности и не заявлял о ее погашении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3298/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

А.А. Кустов