Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г. N А05-3298/2005-24 Ходатайство Мэрии о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, так как заявителем не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения решения, не предоставлено обеспечение, предусмотренное АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2005 г. N А05-3298/2005-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2005 г.

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев ходатайство мэрии города Архангельска о приостановлении исполнения решения от 07.06.2005 и постановления апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3298/2005-24,

установил:

Мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой на решение от 07.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3298/2005-24.

После принятия кассационной жалобы к производству (определение ФАС СЗО от 27.10.2005) Мэрия заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 07.06.2005 и постановления апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3298/2005-24.

Согласно части первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения либо предоставил встречное обеспечение, предусмотренное в части второй настоящей статьи.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство Мэрии удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения решения, не предоставлено обеспечение, предусмотренное частью второй статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать мэрии города Архангельска в приостановить исполнения решения от 07.06.2005 и постановления апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3298/2005-24.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

В.В. Старченкова