Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2005 г. N А05-637/2005-16 Определением суда кассационная жалоба ОАО оставлена без движения, так как к жалобе не приложен оригинал платежного поручения об уплате госпошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2005 г. N А05-637/2005-16

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дмитриевский леспромхоз" (далее - Леспромхоз) на решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-637/2005-16,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 30.09.2005 при вскрытии письма с кассационной жалобой Леспромхоза обнаружено отсутствие оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, указанного в приложении к настоящей жалобе.

В связи с изложенным Леспромхозу в срок до 03.11.2005 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

Обращается внимание, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дмитриевский леспромхоз" без движения до 03.11.2005 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.Л. Грачева