Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2005 г. N А52-2392/2003/4 Жалоба Предприятия и Кредиторов Организации на ненадлежащее исполнение Конкурсным управляющим ТОО своих обязанностей, а именно, непринятие надлежащих мер по восстановлению сроков предъявления исполнительных листов и непроведение контроля за исполнительным производством в интересах Должника и Кредиторов, не удовлетворена, так как материалами дела подтверждается, что Конкурсный управляющий предпринял действия, предусмотренные Законом о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2005 г. N А52-2392/2003/4

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии конкурсного управляющего ТОО "Псковское предприятие тепловых сетей" Лукьянова С.Н.,

рассмотрев 10.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей" Лукьянова Станислава Никандровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2005 по делу N А52-2392/2003/4 (судья Иванов Ю.И.),

установил:

Конкурсные кредиторы - ПРО ОПОД АС "Родина" и индивидуальное частное предприятие "Кам" - обратились в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим товарищества с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей" (далее - Предприятие, Должник) Лукьяновым Станиславом Никандровичем обязанностей конкурсного управляющего. По мнению заявителей, конкурсный управляющий не принимает надлежащих мер по восстановлению сроков предъявления исполнительных листов и не контролирует исполнительное производство в интересах Должника и кредиторов.

Определением от 25.07.2005 жалоба удовлетворена. Суд пришел к выводу, что доводы заявителей обоснованны, поскольку конкурсный управляющий в течение длительного времени не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного определения не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 25.07.2005.

В судебном заседании Лукьянов С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, указав, что в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов следует отказать.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 22.12.03 по настоящему делу Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Лукьянов С.Н.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные Законом обязанности.

Конкурсный управляющий 31.05.2005 направил в Управление Федеральной службы судебных приставов исполнительный лист по делу N 758/Г для исполнения.

Не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", конкурсный управляющий 06.07.2005 направил в службу судебных приставов письмо-запрос об исполнительном производстве по делу N 758/Г.

Таким образом, конкурсный управляющий предпринял действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Руководить действиями судебных приставов-исполнителей конкурсный управляющий не вправе, а в случае нарушения действующего законодательства по взысканию дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства он может обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Лукьяновым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего являются неправомерными.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а определение от 25.07.2005 - отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2005 по делу N А52-2392/2003/4 отменить.

В удовлетворении жалобы отказать.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина