Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. N А56-37029/04 Иск ООО к Обществу и Организации о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания удовлетворен за счет Организации, так как, в частности, ссылка Организации на неполучение от истца товарно-транспортных накладных опровергается имеющейся в материалах дела и направленной в адрес ответчика претензией, из текста которой следует, что соответствующие накладные были представлены Организации по ее же просьбе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2005 г. N А56-37029/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Флагман" Козлова B.C. (доверенность от 17.11.2005), от ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" Ниловой О.М. (доверенность от 04.08.2005), от ООО "Полиграфоформление - XXI век" Домнина В.Г. (доверенность от 29.08.2005 N 13),

рассмотрев 22.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ОФСЕТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-37029/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-XXI век" (далее - ООО "Полиграфоформление-XXI век") о взыскании 433 100 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, образовавшейся за период с 15.07.2004 по 05.08.2004.

Определением арбитражного суда от 09.03.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ОФСЕТ" (далее - ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ").

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что надлежащим ответчиком считает ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ".

Решением суда от 31.05.2005 с ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" взыскано 433 100 руб. долга. В иске к ООО "Полиграфоформление-XXI век" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о возложении на него обязанности по оплате перевозок. При этом ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка и отсутствие между ними предмета спора на момент привлечения его в качестве второго ответчика, а также ссылается на то обстоятельство, что денежные средства за рассматриваемую в настоящем деле перевозку с него уже были взысканы на основании решения Самарского арбитражного суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Полиграфоформление-XXI век" поддержало доводы ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ".

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Флагман" не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Флагман" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении. Представитель ООО "Полиграфоформление-XXI век" просил отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2004 между ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" (заказчик) и ООО "Флагман" (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика организовать приемку груза заказчика и доставку его в пункты назначения. В свою очередь заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя после доставки груза грузополучателю в течение десяти банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры и документов, указанных в пункте 3.1.5 договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с 14.07.2004 по 05.08.2004 на основании заявок ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" были организованы перевозки. Факт осуществления перевозок подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

За оказанные услуги ООО "Флагман" выставило ответчику счета-фактуры, которые последний оплатил частично.

Наличие задолженности по оплате выполненных обязательств на сумму 433 100 руб. послужило основанием для обращения ООО "Флагман" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В обоснование отказа от оплаты задолженности ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" указало, в частности, на отсутствие между сторонами предмета спора на момент привлечения его в качестве ответчика по настоящему делу. При этом податель жалобы сослался на то обстоятельство, что предусмотренные договором и являющиеся основанием для оплаты счета-фактуры были предъявлены истцом только в ходе судебного разбирательства и почти по истечении года с момента оказания услуг.

Такой довод ответчика подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, указанные документы передавались ответчику в течение двух-трех дней после завершения каждой отдельной перевозки. Данное обстоятельство подтверждается реестрами передачи документов за период с 14.07.2004 по 05.08.2004 (т. 2, л.д. 99-109), которые скреплены подписью и печатью ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" с указанием даты получения.

Ссылка подателя жалобы на неполучение от истца товарно-транспортных накладных опровергается имеющейся в материалах дела и направленной в адрес ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" претензией ООО "Флагман" (т. 3, л.д. 2), из текста которой следует, что соответствующие накладные были представлены ответчику по его же просьбе. Факт получения данной претензии ответчиком подтверждается штампом входящей корреспонденции от 25.08.2004 с присвоением входящего номера 2453. Каких-либо возражений по содержанию указанной претензии ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" в адрес истца не направляло.

Кроме того, получение ответчиком указанной претензии, в которой ООО "Флагман" заявляло требование об оплате задолженности по организованным в спорный период перевозкам, также свидетельствует о несостоятельности доводов ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При этом следует отметить, что действующее законодательство не обязывает экспедитора к соблюдению претензионного порядка в случае предъявления требований к клиенту (статья 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Довод ответчика о том, что решением Самарского арбитражного суда за рассматриваемую в настоящем деле перевозку с него уже были взысканы денежные средства, не может быть принят судом во внимание. ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" не представило суду надлежащих доказательств в подтверждение этой позиции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 по делу N А56-37029/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ОФСЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина