Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-48790/04 Иск ООО о взыскании с ОАО задолженности по договору возмездного оказания услуг и пеней за просрочку платежа частично не удовлетворен, в том числе по эпизоду взыскания неустойки, так как уменьшая размер суммы заявленных истцом пеней, суд учитывал факт длительности срока, когда ООО не обращалось за взысканием долга и неустойки, что привело к ее необоснованному росту и несоразмерности последствиям нарушения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-48790/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от морского порта Корнеевой Н.О. (доверенность от 10.12.2004 N 101-юр.),

рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 по делу N А56-48790/04 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-2" (далее - ООО "Союз-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Морской порт) о взыскании 666 350 руб., из которых 438 150 руб. - задолженность по договору от 05.12.2002 N 2-юр, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Аркона" (далее - ООО "Аркона") и ответчиком, и 228 200 руб. - пени за просрочку платежа.

Определением от 27.01.2005 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Аркона".

Решением от 02.06.2005 с Морского порта в пользу ООО "Союз-2" взыскано 292 100 руб. задолженности по договору от 05.12.2002 N 2-юр и 10 000 руб. пеней за просрочку платежа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 302 100 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Союз-2" просит изменить решение и взыскать неустойку в полном размере.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки более чем в 22 раза, так как в данном случае сумма неустойки значительно меньше суммы задолженности, является разумной и общепринятой в гражданском обороте.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Морского порта обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Союз-2" и ООО "Аркона" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2002 между Морским портом (заказчик) и ООО "Аркона" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания правовых услуг, по которому исполнитель обязался совершить от имени заказчика за вознаграждение юридические и иные услуги по обжалованию в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2002 по делу N А56-18616/02.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 15 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа (в том числе НДС). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан перечислить сумму вознаграждения на счет исполнителя или указанный исполнителем счет в срок не позднее 10.12.2002. В соответствии с пунктом 3.3 договора датой оплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на счет исполнителя или указанный им счет (в случае безналичной оплаты).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право истца на взыскание с ответчика пеней за просрочку выплаты вознаграждения в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

По указанию ООО "Аркона" Морской порт произвел оплату услуг по договору от 05.12.2002, перечислив денежные средства в размере 477 895 руб. 50 коп. на счет общества с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - ООО "Клен"; л.д. 47-49). Однако к моменту поступления денег в банк получателя счет ООО "Клен" был закрыт и денежные средства были откредитованы плательщику - Морскому порту.

Между ООО "Аркона" и ООО "Союз-2" 05.05.2004 был заключен договор уступки права, в соответствии с условиями которого ООО "Аркона" уступило ООО "Союз-2" право на получение от Морского порта вознаграждения по договору возмездного оказания правовых услуг от 05.12.2002 N 2-юр и право требования пеней, предусмотренных договором за задержку в выплате вознаграждения, начисленных на сумму вознаграждения за весь период просрочки платежа вплоть до дня фактической уплаты вознаграждения.

Неисполнение Морским портом обязательства по выплате вознаграждения за оказанные услуги послужило основанием для обращения ООО "Союз-2" в арбитражный суд с иском о взыскании суммы вознаграждения и пеней за просрочку его выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания ООО "Аркона" заказчику услуг по договору от 05.12.2002 подтвержден материалами дела и не отрицается Морским портом.

Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору частично - в сумме 292 100 руб. В этой части решение не обжалуется.

Истцом правомерно заявлено также требование о взыскании пеней за просрочку выплаты вознаграждения, размер которых судом уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Уменьшая размер заявленных истцом пеней, суд учитывал, что ООО "Союз-2" длительное время не обращалось за взысканием долга и неустойки, что привело к ее необоснованному росту и несоразмерности последствиям нарушения договора. Принимая во внимание, что договор об уступке прав на получение от Морского порта вознаграждения по договору возмездного оказания правовых услуг от 05.12.2002 N 2-юр и право требования пеней был заключен между ООО "Аркона" и ООО "Союз-2" 05.05.2004, а за взысканием заявленных сумм истец обратился в арбитражный суд в ноябре 2004 года, кассационная инстанция считает, что суд правомерно уменьшил начисленную истцом сумму неустойки.

Нарушений норм процессуального и материального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 по делу N А56-48790/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-2" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина