Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. N А56-37713/04 Иск ООО о признании недействительным распоряжения Комитета "Об утверждении границ землепользования" удовлетворен, так как границы земельного участка ЗАО, утвержденные оспариваемым распоряжением, определены без учета земельного участка, необходимого для использования недвижимости, принадлежащей истцу, и фактически сложившегося порядка пользования этим земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2005 г. N А56-37713/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 11.01.2005), от закрытого акционерного общества "Потенциал - Газ - Сталь" Карамышева А.М. (доверенность от 11.01.2005), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Водовозова С.В. (доверенность от 09.09.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Оберон" Кравченко Д.В. (доверенность от 18.01.2005), от открытого акционерного общества "Знамя труда" имени И.И.Лепсе" Карамышева А.М. (доверенность от 31.12.2004),

рассмотрев 10.11.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и закрытого акционерного общества "Потенциал - Газ - Сталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Жиляева Е.В.) по делу N А56-37713/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оберон" (далее - ООО "Оберон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 29.12.2003 N 1064 "Об утверждении границ землепользования".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР), открытое акционерное общество "Знамя труда" имени И.И.Лепсе" (далее - ОАО "Знамя труда") и закрытое акционерное общество "Потенциал - Газ - Сталь" (далее - ЗАО "ПГС").

Решением от 17.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах КУГИ и ЗАО "ПГС" просят отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявления.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Представители КЗР, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители КУГИ и ЗАО "ПГС" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Оберон", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Представители КГА и ОАО "Знамя труда" поддержали доводы КУГИ и ЗАО "ПГС".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Оберон" принадлежат на праве собственности нежилые помещения 24Н и 7Н площадью 35,2 кв.м и 9897,7 кв.м, кадастровые номера 78:6047:11:62:9 и 78:6047:11:62:10, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, дом 4, корпус 1, литера А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2003 серии 78-BЛ N 693321 и N 697308.

ЗАО "ПГС" принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 38642 кв.м, кадастровый номер 78:6047:0:80, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 11, литера Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2003 серии 78-BЛ N 728030.

Распоряжением КГА от 29.12.2003 N 1064 для ЗАО "ПГС" утверждены границы земельного участка площадью 64178 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 11, литера Н.

На основании указанного распоряжения КУГИ (арендодатель) и ЗАО "ПГС" (арендатор) заключили договор от 29.01.2004 N 07/ЗД-03278 аренды названного в распоряжении земельного участка для его использования под производственную деятельность и гостевую автостоянку, сроком действия до 28.12.2052.

ООО "Оберон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что здания по улице Магнитогорской, дом 11, литера Н и по проспекту Шаумяна, дом 4, корпус 1, литера А примыкают друг к другу и создают замкнутую дворовую территорию. Границы земельного участка, утвержденные распоряжением КГА для ЗАО "ПГС" примыкают к зданию, в котором расположены помещения ООО "Оберон". Заявитель, основной вход в помещения которого расположен внутри дворовой территории, как и иные собственники помещений в указанных зданиях имеют право пользования соответствующей частью земельного участка. По мнению ООО "Оберон", оспариваемое распоряжение нарушает его право как собственника нежилых помещений на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для нормальной эксплуатации недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основной вход в помещения заявителя расположен во внутриквартальной территории, переданной в пользование ЗАО "ПГС", в связи с чем оспариваемым распоряжением ООО "Оберон" необоснованно лишено права использования земельного участка. Распоряжение КГА от 29.12.2003 N 1064 противоречит пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), поскольку границы земельного участка, отведенного для ЗАО "ПГС", определены без учета фактически используемой ООО "Оберон" площади земельного участка. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение противоречит статьям 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса определение границ земельного участка является составной частью процедуры приобретения прав на такой земельный участок.

Согласно пункту 7 названной статьи границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.

В силу статьи 552 ГК РФ при продаже здания, сооружения или другой недвижимости (в том числе нежилых помещений) покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Аналогичное правило установлено статьей 35 Земельного кодекса.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что часть предоставленного ЗАО "ПГС" земельного участка, непосредственно прилегающая к зданию по проспекту Шаумяна, дом 4, корпус 1, литера А, используется ООО "Оберон" как собственником нежилых помещений, расположенных в данном здании. Поскольку вход в принадлежащие ООО "Оберон" помещения возможен исключительно с указанной части земельного участка, соответственно данная часть земельного участка является необходимой для использования недвижимости, принадлежащей заявителю.

Границы земельного участка, утвержденные оспариваемым распоряжением, определены без учета земельного участка, необходимого для использования недвижимости, принадлежащей ООО "Оберон", и фактически сложившегося порядка пользования этим земельным участком.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и нарушении данным актом прав и законных интересов ООО "Оберон".

Ввиду изложенного, оспариваемое распоряжения обоснованно признано недействительным. Обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат.

При подаче кассационной жалобы ЗАО "ПГС" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения по настоящему делу, которое было оплачено государственной пошлиной в размере 1000 рублей. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении подобного ходатайства государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 по делу N А56-37713/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и закрытого акционерного общества "Потенциал - Газ - Сталь" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Потенциал-Газ-Сталь" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.07.2005 N 214.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Е.В. Коняева