Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2005 г. N А56-22363/04 Иск ЗАО об обязании ООО безвозмездно устранить недостатки ранее выполненных ответчиком работ по гидроизоляции стен и перекрытия подземного гаража и сдать выполненные работы по устранению недостатков уполномоченному представителю истца по акту сдачи-приемки удовлетворен, так как ООО не представило доказательства, подтверждающие возникновение протечек в результате неправильного использования результата работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2005 г. N А56-22363/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АК-Строй" Шарова В.В. (доверенность от 10.10.2005), Люкшина А.M. (доверенность от 22.10.2004), от гаражно-строительного кооператива "Нахимовец" Литвинова А.А. (доверенность от 08.09.2004)

рассмотрев 17.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК-Строй" на решение от 07.10.2004 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 (судьи Хайруллина Х.Х., Исаева И.А., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22363/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Ирбис" (далее - ЗАО "СК "Ирбис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК-Строй" (далее - ООО "АК-Строй") об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки ранее выполненных ответчиком работ, по гидроизоляции стен и перекрытия подземного гаража по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, корпус 2, литера А, и сдать выполненные работы по устранению недостатков уполномоченному представителю ЗАО "СК "Ирбис" по акту сдачи-приемки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив "Нахимовец" (далее - Кооператив).

Решением от 07.10.2004 на ответчика возложена обязанность не позднее 20 дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, указанные в "Заключении по техническому обследованию конструкции гидроизоляции стен и перекрытия подземного гаража по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, корпус 2, литера А" от 04.04.2004 и сдать выполненные работы по устранению недостатков уполномоченному представителю ЗАО "СК "Ирбис" по акту сдачи-приемки.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2005 решение от 07.10.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АК-Строй" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СК "Ирбис" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители ЗАО "СК "Ирбис", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "АК-Строй" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Кооператива, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 23.03.2001 N 11, заключенному Кооперативом и ЗАО "СК "Ирбис", последний обязался осуществить собственными и привлеченными силами и средствами строительство стоянки легковых автомобилей по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 7.

ЗАО "СК "Ирбис" (подрядчик) и ООО "АК-Строй" (субподрядчик) заключили договор от 17.01.2002 N 1, в соответствии с которым субподрядчик выполнил работы по устройству кровли площадью 2707 кв.м на стоянке легковых автомобилей, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 7, стоимостью 2 400 000 руб.

Согласно пункту 7.2 договора от 17.01.2002 гарантийный срок работ составляет 5 лет. Субподрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли не по его вине.

Устранение недостатков в период гарантийного срока осуществляется субподрядчиком за свой счет (пункт 7.3 договора от 17.01.2002).

Работы по договору от 17.01.2002 приняты по акту от 30.01.2002, а также по актам за февраль, март и апрель 2002 года.

Комиссия в составе представителей Кооператива и ЗАО "СК "Ирбис" 06.10.2003 произвела осмотр помещения гаража-стоянки, в результате которого выявила дефекты кровли помещения, о чем составила акт. В связи с обнаружением недостатков конструкции, ЗАО "СК "Ирбис" поручило Санкт-Петербургскому отделению Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" (далее - Фонд) проведение экспертизы с целью уточнения причин протечек гидроизоляции стен и перекрытия гаража. Указанная экспертиза проводилась дважды, - в зимнее и весеннее время.

"Заключением по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций и гидроизоляции здания подземного гаража по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, корпус 2, литера А", выполненному Фондом в декабре 2003 года установлено следующее. Гидроизоляция наружных стен выполнена согласно проекту и соответствует требованиям СНиП, за исключением участков стен, имеющих протечки. Гидроизоляция плиты покрытия имеет многочисленные протечки, выполнена с отступлением от проекта и с нарушением требований СниП. Представляется необходимым в местах протечек гидроизоляции стен и плиты покрытия произвести вскрытие конструкций, провести дополнительное обследование с уточнением причин протечек по каждому вскрытию и выполнить ремонт или замену гидроизоляции на участках протечек.

"Заключением по техническому обследованию конструкции гидроизоляции стен и перекрытия подземного гаража по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, корпус 2, литера А", выполненному Фондом в апреле 2004 года подтвердились выводы первоначального заключения о выполнении гидроизоляции гаража с нарушением требований СНиП. Установлено, что кровля имеет многочисленные протечки и не обеспечивает нормальную эксплуатацию здания гаража, в связи с чем подлежит вскрытию с целью устранения недостатков.

Претензией от 14.05.2004, направленной в адрес ООО "АК-Строй", ЗАО "СК "Ирбис" потребовало устранить недостатки конструкции гидроизоляции стен и перекрытия гаража в срок до 01.07.2004 в соответствии с условиями договора и статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Невыполнение указанных требований послужило основанием для обращения ЗАО "СК "Ирбис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт выполнения ответчиком гидроизоляции кровли гаража с нарушением требований СниП, результатом чего стали многочисленные протечки.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционная инстанция сослалась на то, что ООО "АК-Строй" не представило доказательства, подтверждающие возникновение протечек в результате неправильного использования результата работ.

В кассационной жалобе ООО "АК-Строй" утверждает, что при рассмотрении дела был нарушен процессуальный принцип равноправия сторон, поскольку спор разрешен на основании доказательств, представленных только ЗАО "СК "Ирбис" и Кооперативом, в то время как ответчик был лишен возможности доказать те обстоятельства, на которых основывал свои возражения.

Из материалов дела следует, что апелляционной инстанцией по ходатайству ответчика назначена строительная экспертиза с возложением оплаты за нее на ООО "АК-Строй". Определением от 20.01.2005 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 24.06.2005 производство по делу возобновлено в связи с получением от эксперта сообщения о невозможности проведения экспертизы без контрольных вскрытий и дополнительных документов. Указанным определением явка сторон в судебное заседание признана обязательной.

Представители ООО "АК-Строй" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее извещение, каких-либо доводов по вопросам проведения экспертизы суду не представили. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно рассмотрела дело по имеющимся в нем доказательствам, которыми подтверждены недостатки выполненной ответчиком работы.

Нарушений процессуальных прав ООО "АК-Строй" в ходе рассмотрения дела кассационная инстанция не усматривает.

В кассационной жалобе ООО "АК-Строй" указывает, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку выполняло работы на объекте, расположенном не по тому адресу, который указан истцом. Представитель Кооператива пояснил, что в договоре от 17.01.2002 указан так называемый "строительный" адрес гаража, а в исковом заявлении указан адрес, присвоенный объекту после завершения строительства. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения спора между лицами, участвующими в деле, отсутствовали разногласия относительно идентичности предмета спора. Таким образом, приведенный ответчиком довод не влияет на законность оспариваемых судебных актов.

По мнению подателя жалобы, ЗАО "СК "Ирбис" не является надлежащим истцом, поскольку не является собственником объекта, на котором ООО "АК-Строй" выполняло работы. Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации прямое предъявление требований заказчика и субподрядчика друг к другу не допускается. Таким образом, Кооператив не вправе предъявлять к ООО "АК-Строй" самостоятельные требования, связанные с качеством выполненных последним работ. Право ЗАО "СК "Ирбис" требовать от ООО "АК-Строй" устранения недостатков работ в пределах гарантийного срока вытекает из пунктов 7.2 и 7.3 заключенного между ними договора от 17.01.2002.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22363/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК-Строй" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АК-Строй" 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Приостановление исполнения решения отменить.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий