Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2005 г. N А05-6876/05-10 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС и привлечении к ответственности частично удовлетворен, так как поступившие на счет истца из бюджетов различного уровня денежные средства на покрытие убытков, связанных с применением Предприятием государственных регулируемых цен при реализации товаров (работ, услуг) населению с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям, являются частью дотаций, предоставляемых бюджетами на эти цели, а следовательно, не включаются в базу, облагаемую НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2005 г. N А05-6876/05-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 24.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.05 по делу N А05-6876/05-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Муниципальное коммунальное предприятие "Матигорское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 25.04.05 N 10-14/2639дсп о доначислении предприятию налога на добавленную стоимость за период с 01.01.04 по 01.10.04 в сумме 165 130 руб. и привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 18.07.05 требования предприятия удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт в части удовлетворенных требований налогоплательщика. По мнению налогового органа, бюджетные средства, полученные предприятием на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, подлежат включению в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприятие направило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за период с января по июнь 2004 года и за третий квартал 2004 года, уменьшив сумму налога, подлежащую уплате за указанные периоды на 187 808 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненных налоговых деклараций предприятия. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.03.05 N 09-14/1647 дсп. На основании акта проверки налоговая инспекция приняла решение от 25.04.05 N 10-14/2639дсп о привлечении налогоплательщика к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде 33 026 руб. штрафа, а также о начислении 165 130 руб. налога на добавленную стоимость за январь, февраль, май, июнь и третий квартал 2004 года с учетом переплаты по этому налогу, имевшейся у предприятия за март и апрель 2004 года.

Основанием для принятия решения о доначислении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении предприятием налогооблагаемой базы в результате невключения в нее средств, полученных из бюджета на покрытие убытков, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством.

Предприятие не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, абзацем вторым пункта 2 статьи 154, пунктом 1 статьи 146 НК РФ, статьей 6, пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования предприятия в части доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость и штрафа на бюджетные средства, полученные из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением населением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством. В части доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость и штрафа на бюджетные средства, полученные предприятием на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением населением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством субъекта федерации, требования заявителя отклонены.

При этом суд исходил из того, что поступившие на счет предприятия из бюджетов различного уровня денежные средства на покрытие убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен при реализации товаров (работ, услуг) и (или) с реализацией товаров (работ, услуг) населению с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, являются частью дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня на эти цели, а следовательно, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 154 НК РФ не включаются в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, поскольку в таких случаях налоговая база исчисляется исходя из фактических цен реализации товаров (работ, услуг).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) приведены понятия дотации, субвенции и субсидии. В соответствии с названной нормой Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) дотация - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Законом Российской Федерации от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации, в том числе Архангельской области, субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами.

Законом Архангельской области от 26.12.2003 N 214-27-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" предусмотрено предоставление субвенций и субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию федеральных законов.

На основании заключенных договоров, на которые имеются ссылки в платежных документах, Холмогорский отдел социальной защиты населения возмещал предприятию фактически полученные убытки, связанные с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным потребителям в соответствии с федеральными законами за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджетах различных уровней в виде дотаций, субвенций и субсидий. Таким образом, денежные средства, полученные предприятием из бюджета на указанные цели, не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и объектом налогообложения в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 154 НК РФ.

По приведенным основаниям кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что указанные средства подлежат включению в налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Следует отметить, что разъяснения о таком же порядке применения абзаца второго пункта 2 статьи 154 НК РФ были даны Министерством финансов Российской Федерации в письме от 27.03.02 N 16-00-14/112, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в пункте 2 письма от 16.02.04 N 02-3-07/21 "О налогообложении бюджетных средств, получаемых организациями ЖКХ на покрытие убытков, образовавшихся в результате реализации услуг населению по регулируемым ценам (тарифам)", в письме Федеральной налоговой службы России от 03.10.05 N ММ-6-03/811@, следовательно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ налоговым органом неправомерно применена к предприятию ответственность за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а следовательно, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.05 по делу N А05-6876/05-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева