Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2005 г. N А13-3384/2005-15 Иск ООО о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за счет имущества налогоплательщика удовлетворен, поскольку на момент принятия налоговым органом решения о взыскании указанной в требовании суммы недоимки по единому налогу за счет денежных средств Общества Инспекция пропустила предусмотренный НК РФ срок на бесспорное взыскание налогов (сборов) и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2005 г. N А13-3384/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Альфа" Лебедевой Е.С. (доверенность от 18.04.2005 N 522), рассмотрев 22.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2005 по делу N А13-3384/2005-15 (судья Пестерева О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Альфа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (далее - инспекция) от 18.03.2005 N 1 о взыскании 904 152 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единого налога), за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 08.07.2005 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 08.07.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, постановление о принудительном взыскании задолженности полностью соответствует требованиям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2004 общество представило в инспекцию декларацию по единому налогу за первый квартал 2004 года, согласно которой сумма квартального авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составила 632 913 руб.

Согласно уточненной декларации, представленной в налоговый орган 26.07.2004 сумма авансового платежа по единому налогу, подлежащая уплате в бюджет за первый квартал 2004 года, составила 904 152 руб.

Поскольку по состоянию на 14.12.2004 налог уплачен не был, инспекция выставила обществу требование от 14.12.2004 N 1255 об уплате в срок до 30.12.2004 904 152 руб. единого налога и 35 коп. пеней по ряду сборов.

Неисполнение заявителем указанного требования в добровольном порядке в установленные сроки, а также отсутствие достаточных денежных средств на счетах общества послужило основанием для вынесения налоговым органом решения и постановления от 18.03.2005 N 1 о взыскании 904 152 руб. единого налога за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав постановление инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель сослался на нарушение налоговым органом порядка принятия решения о взыскании недоимки в бесспорном порядке. По мнению налогоплательщика, решение об обращении взыскания на его денежные средства на счетах в банках является незаконным, поскольку принято инспекцией с нарушением совокупности сроков, установленных статьями 70, 46 НК РФ. При таких обстоятельствах незаконными являются и все последующие действия налогового органа, направленные на взыскание недоимки в бесспорном порядке. Кроме того, с учетом уточненных деклараций, сданных в инспекцию 30.03.2005, по итогам 2004 года, задолженность общества по единому налогу за 2004 год составила 63 200 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ.

Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента - инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия налоговым органом решения от 14.02.2005 N 1582 о взыскании указанной в требовании суммы недоимки по единому налогу за счет денежных средств общества инспекция пропустила, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание налогов (сборов) и пеней.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 7 статьи 346.20" следует читать "пункту 7 статьи 346.21"

Согласно пункту 7 статьи 346.20 НК РФ квартальные авансовые платежи по единому налогу уплачиваются не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Таким образом, срок уплаты авансового платежа по единому налогу за первый квартал 2004 года с учетом выходного дня - 26.04.2004.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ.

Тот факт, что требование об уплате квартальных авансовых платежей по единому налогу за первый квартал 2004 года направлено налогоплательщику 14.12.2004 не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, так как не может квалифицироваться как нарушение досудебного порядка урегулирования спора или несоблюдение исковой давности. Однако несоблюдение налоговым органом сроков направления требования повлекло за собой неправильное определение даты отсчета срока на бесспорное взыскание налога.

В данном случае решение о бесспорном взыскании задолженности по налогу должно быть вынесено в пределах совокупности следующих сроков: трех месяцев, установленных статьей 70 НК РФ, плюс срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога (сбора) и пеней, определенный в требовании, плюс 60 дней, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Таким образом, решение о взыскании указанной в требовании суммы недоимки по единому налогу за счет денежных средств общества могло быть принято не позднее 11.10.2004

Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, шестидесятидневный срок на бесспорное взыскание налога является пресекательным, решение или постановление, вынесенное за его пределами, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поскольку постановление от 18.03.2005 N 1 о взыскании 904 152 руб. единого налога за счет имущества налогоплательщика на основании статьи 47 НК РФ приняты налоговым органом на основании решения, вынесенного за пределами совокупности вышеназванных сроков, суд первой инстанции правомерно признал постановление от 18.03.2005 N 1 недействительным.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2005 по делу N А13-3384/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова