Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2005 г. N А13-2090/2005-03 Иск ООО к Обществу о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной стоимости оборудования, переданного ответчиком ООО по указанному договору, удовлетворен, поскольку в процессе эксплуатации оборудования в период гарантийного срока истцом обнаружены неисправности, делающие невозможным его использование по назначению, в связи с чем покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2005 г. N А13-2090/2005-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от ООО "Сямженские молочные продукты" - Фроловой E.С. (доверенность от 08.11.05);

рассмотрев 15.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" на решение от 21.06.05 (судья Крутова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.08.05 (судьи Лемешов В.В., Курпанова А.Ф., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2090/2005-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сямженские молочные продукты" (далее - ООО "Сямженские молочные продукты") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (далее - ООО "Снабсервис") о расторжении договора купли-продажи от 26.05.04 и взыскании 400 000 руб. уплаченной стоимости товара.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Новгородский машиностроительный завод" (далее - ЗАО "Новгородский машиностроительный завод")

Решением от 21.06.05 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.05 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Снабсервис" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

При этом податель жалобы указывает, что обязательства по передаче покупателю качественного товара продавцом выполнены, выявленные дефекты в проданном оборудовании образовались в результате неправильной эксплуатации истцом, носят устранимый характер, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар цены не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сямженские молочные продукты" просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сямженские молочные продукты", поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сямженские молочные продукты" (покупатель) по накладной от 28.05.04 N 582 приобрело у ООО "Снабсервис" (продавец) полуавтомат фасовки УФП-1м (250.500.1000) стоимостью 400 000 руб. (далее - оборудование; л.д. 12).

Факт оплаты товара не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (л.д. 13-14).

В процессе эксплуатации оборудования в период гарантийного срока ООО "Сямженские молочные продукты" обнаружены неисправности, делающие невозможным его использование по назначению. Данные обстоятельства подтверждаются заявками покупателя на проведение гарантийного ремонта от 15.08.04 и от 03.11.04 (л.д. 17-18).

Согласно актам проведения ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" гарантийного ремонта оборудования от 27.08.04 и от 26.11.04 неисправности были устранены (л.д. 19-20).

По инициативе истца судом первой инстанции проведена экспертиза приобретенного оборудования.

Как следует из экспертного заключения Вологодской торгово-промышленной палаты от 05.05.05 N 038-03-00335, предъявленное к экспертизе оборудование имеет устранимые дефекты недоработки конструкции заводом изготовителем, условия эксплуатации оборудования соответствовали правилам.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда о том, что имела место продажа товара с существенными нарушениями требований по качеству, что является основанием для применения части второй статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Под существенным нарушением требований к качеству в данном случае суд принял обнаружение недостатков, которые выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения.

По правилам статьи 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

ООО "Снабсервис" не представило доказательств того, что недостатки проданного им товара возникли после передачи его покупателю в результате указанных в статье 476 ГК РФ событий.

Кассационная инстанция считает, что имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку суда при рассмотрении спора, нормы материального и процессуального права применены правильно, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и подробно исследованы судом и признаны несостоятельными. Суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку имеющихся в деле доказательств.

Представленный подателем кассационной жалобы акт оценки экспертного заключения от 05.05.05 N 038-03-00335, не может быть принят во внимание, поскольку данный документ не был предметом исследования при разрешении спора.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба ООО "Снабсервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.05 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2090/2005-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова