Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. N А26-3233/2005-19 Иск ОАО о взыскании с ГУП задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения удовлетворен, поскольку факт наличия задолженности в спорной сумме установлен судом и ответчиком не оспаривается, а требования истца заявлены до введения в отношении Предприятия процедуры наблюдения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2005 г. N А26-3233/2005-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 22.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2005 по делу N А26-3233/2005-19 (судья Гайворонская В.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - Предприятие) о взыскании 6 186 755 руб. 60 коп. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 08.06.1999 N 642.

Решением суда от 16.08.2005 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение отменить и в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом податель жалобы ссылается то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2005 по делу N А26-5292/2005-12 в отношении Предприятия была введена процедура банкротства - наблюдение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприятие и Общество о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.1999 между акционерным обществом открытого типа "Карелэнерго" (в результате реорганизации которого в форме выделения создано открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N 642, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать электрическую энергию абоненту в объемах и на условиях, определенных договором, а абонент, в свою очередь, обязался ежемесячно производить расчеты в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В разделе 5 договора стороны определили, что расчеты за электроэнергию в течение расчетного периода производятся платежными требованиями, оплачиваемыми с акцептом абонента до 9-10 и до 22-23 числа месяца за 33% и 30% договорной величины соответственно; окончательный расчет - 5 числа месяца, следующего за расчетным, без акцепта абонента.

Выполнив свои обязательства по договору, истец предъявил к оплате ответчиком платежные требования от 23.03.2005 и от 07.04.2005 за март 2005 года.

Выставленные платежные требования в сумме 6 186 755 руб. 60 коп ответчиком оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт наличия у Предприятия задолженности в указанной выше сумме установлен судом и подателем жалобы не оспаривается.

Между тем, по мнению ответчика, решение суда о взыскании задолженности является неправомерным. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2005 по делу N А26-5292/2005-12 в отношении Предприятия была введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению только с соблюдением порядка, установленного положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве").

Действительно, в силу пункта 1 статьи 63 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Однако по смыслу названной нормы права указанные положения применяются только в том случае, если требования к должнику предъявлены после введения процедуры наблюдения.

Требования же истца по настоящему делу заявлены до вынесения Арбитражным судом Республики Карелия соответствующего определения.

В такой ситуации ответчику надлежало руководствоваться положениями абзаца 3 статьи 63 Закона "О банкротстве", которыми предусматривается возможность приостановления производства по делам о взыскании с должника денежных средств и иного имущества по ходатайству кредитора с правом предъявления последним требований к должнику в рамках дела о банкротстве. Поскольку не установлено иного, при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

В этом случае определение арбитражного суда о введении наблюдения является лишь основанием для приостановления исполнения принятого по указанному делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2005 по делу N А26-3233/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина