Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-38997/2004 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, начисления пеней и взыскания штрафа направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел то обстоятельство, что Общество в спорный период не разработало и не утвердило стандарт предприятия, кроме того, суд не дал оценки ответу Службы, согласно которому щебень, изготавливаемый истцом, определен в качестве результата разработки месторождения и должен быть признан в качестве добытого полезного ископаемого

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-38997/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Хонкавааран Маасторакеннус" Алексеева Д.О. (доверенность от 23.09.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 30.12.2004 N 39544),

рассмотрев 21.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2005 по делу N А56-38997/2004 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Хонкавааран Маасторакеннус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) от 17.09.2004 N 232 в части доначисления 1 307 832 руб. 49 коп. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), начисления 374 354 руб. 69 коп. пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 261 566 руб. штрафа.

Решением суда от 29.06.2005 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 29.06.2005 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом при исчислении НДПИ занижена налогооблагаемая база за 2, 3, 4 квартал 2002 года по причине неправомерного учета в качестве добытого полезного ископаемого камня бутового, а не щебня. Поскольку техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого в качестве результата разработки месторождения предусмотрено получение щебня, то именно щебень должен быть признан добытым полезным ископаемым и, следовательно, оценка стоимости добытого полезного ископаемого должна производиться из цен реализации щебня.

Законность решения от 29.06.2005 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в 2002 году осуществляло добычу гранитов для производства щебня согласно лицензии на право пользования недрами от 22.07.1998 ЛОД N 01321 ТР "Геологические изучение и добыча гранитов для производства щебня на Юго-Восточном участке месторождения "Гаврилово" со сроком действия до 30.06.2008 и являлось плательщиком НДПИ. Согласно учетной политике Общества количество добытого полезного ископаемого определялось им прямым методом и налог исчислялся по мере отгрузки.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составила акт от 16.08.2004 N 312.

В ходе проверки налоговый орган установил, в частности, что за период с января по март 2002 года Общество не реализовывало добытые полезные ископаемые. Первая отгрузка добытых полезных ископаемых Обществом осуществлена в апреле 2002 года, и с этого момента, по мнению Инспекции, оценка при определении налоговой базы производится согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации полезного ископаемого.

Инспекция установила, что в представленных Обществом налоговых декларациях за 2, 3, 4 квартал 2002 года при исчислении НДПИ неверно указана выручка от реализации добытых полезных ископаемых (гранитов на щебень) и количество реализованного добытого полезного ископаемого. Поэтому Обществом неверно определена стоимость единицы полезного ископаемого, что повлекло занижение налоговой базы, определяемой как стоимость добытого полезного ископаемого.

По результатам проверки и с учетом возражений Общества налоговым органом принято решение от 17.09.2004 N 232, в частности, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 261 566 руб. за неполную уплату сумм НДПИ. Указанным решением доначислено 1 307 832 руб. 49 коп. налога и соответствующие пени.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что Общество правомерно определяло базу для исчисления НДПИ, исходя из данных, отраженных в производственных отчетах по объему добытого полезного ископаемого в виде бутового камня, а довод Инспекции о неправильном определении потерь при добыче полезных ископаемых не аргументирован и не подтвержден доказательствами.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Порядок исчисления и уплаты налога по добытым полезным ископаемым регулируется главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются ископаемые, добытые из недр не территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 3 статьи 340 НК РФ стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с указанным пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 18 Методических рекомендаций при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации будет признана полезным ископаемым, необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.4 технического проекта разработки месторождения "Гаврилово", утвержденного генеральным директором Общества в 2001 году, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрено изготовления щебня, соответствующего требованиям ГОСТа 8267-93, который может быть применен в качестве заполнителя в асфальтобетоны при дорожном строительстве, в тяжелые бетоны, в качестве балласта железнодорожного пути; в составе щебеночно-гравийно-песчаной смеси для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов, а также для получения бутового камня (ОСТ 21-73-87).

Таким образом, из проекта следует, что результатом разработки месторождения является щебень.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "О стандартизации" (далее - Закон) установлено, что к нормативным документам по стандартизации, действующим на территории Российской Федерации в случаях, порядке и на условиях, установленных Законом, относятся:

государственные стандарты Российской Федерации; применяемые в установленном порядке международные (региональные) стандарты, правила, нормы и рекомендации по стандартизации; общероссийские классификаторы технико-экономической информации;

стандарты отраслей; стандарты предприятий; стандарты научно-технических, инженерных обществ и других общественных объединений.

Стандарты предприятий могут разрабатываться и утверждаться предприятиями самостоятельно, исходя из необходимости их применения в целях обеспечения требований, указанных в статье 1 Закона, а также в целях совершенствования организации и управления производством.

Требования стандартов предприятий подлежат обязательному соблюдению другими субъектами хозяйственной деятельности, если в договоре на разработку, производство и поставку продукции, на выполнение работ и оказание услуг сделана ссылка на эти стандарты (статья 8 Закона).

В 2002 году отраслевой стандарт ОСТ 21-73-87 "Камень бутовый. Технические условия" от 01.01.1988 не действовал. Действовали технические условия 21-10-69-89, утвержденные заместителем начальника Главного научно-технического Управления Минстройматериалов СССР от 06.07.1989.

Стандарт предприятия СТП-01-02-03 обществом разработан и утвержден 24.03.2005 (лист дела 128, том 1). На апрель 2002 года Общество стандарт предприятия не утвердило и не ввело его в действие.

В решении от 29.06.2005 суд не дал оценки указанным документам во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 337 НК РФ.

Арбитражным судом 24.05.2005 откладывалось рассмотрение настоящего дела в связи с истребованием доказательств - ответа Федеральной службы по технологическому и экологическому и атомному надзору на запрос Инспекции. В деле имеется письмо Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ленинградской области от 16.06.2005 N 06-2448 (лист дела 54, том 3) согласно которому в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, щебень определен в качестве результата разработки месторождения и должен быть признан в качестве добытого полезного ископаемого. Однако суд оценки этому доказательству не дал.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку указанным документам и применить нормы материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2005 по делу N А56-38997/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева