Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2005 г. N А56-6946/2005 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС об отмене решения о реструктуризации задолженности Предприятия по налогам и пеням удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение Предприятием графика погашения задолженности и отсутствие задолженности по уплате текущих налоговых платежей, в связи с чем оснований для утраты права истца на реструктуризацию нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2005 г. N А56-6946/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н. и Кочеровой Л.И., при участии от федерального государственного предприятия "Завод им. М.И. Калинина" Жаворонкова А.И. (доверенность от 11.01.2005 N 19) и Романовой А.И. (доверенность от 11.01.2005 N 1), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Ивашкова В.Г. (доверенность от 25.01.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 (судьи Семиглазов В.А., Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-6946/2005,

установил:

Федеральное государственное предприятие "Завод им. М.И. Калинина" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 31.01.2005 N 11 об отмене решения налоговой инспекции от 31.01.2000 N 7 о реструктуризации задолженности Предприятия по налогам и пеням.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2005 заявленное Предприятием требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 решение суда от 22.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Предприятию в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением от 31.01.2000 N 7 Предприятию было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по федеральным, региональным, местным налогам и пеням.

Решением налоговой инспекции от 28.11.2001 N 7-В утраченное право Предприятия на реструктуризацию задолженности по налогам и пеням было восстановлено.

Одним из обязательных условий реструктуризации задолженности является своевременная уплата налогоплательщиком текущих налоговых платежей.

Налоговым органом в 2004 году проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 2001 по 2003 годы, по результатам которой принято решение от 23.11.2004 N 02/4/449 о доначислении налогоплательщику 1 453 984 руб. налога на добавленную стоимость и 765 509 руб. налога на прибыль, а также начислении пеней за нарушение сроков уплаты налогов и взыскании налоговых санкций за их неполную уплату.

Доначисление Предприятию налогов, пеней и штрафов за период, когда налогоплательщик использовал право на реструктуризацию, налоговая инспекция расценила как нарушение требования о своевременной уплате текущих платежей, предусмотренного пунктом 2 решения от 28.11.2001 N 7-В о восстановлении права Предприятия на реструктуризацию задолженности. В связи с наличием на 01.01.2005 у Предприятия задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 1 986 331 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, инспекция приняла решение от 31.01.2005 N 11 об отмене решения о реструктуризации задолженности по налогам и пеням.

Предприятие, считая решение налогового органа от 31.01.2005 N 11 не основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок и условия реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Налогоплательщик считает, что выявленная в ходе выездной налоговой проверки недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2001-2003 годы не охватывается понятием "текущие налоговые платежи", поэтому ее неуплата в установленный срок не является основанием для прекращения реструктуризации. Кроме того, Предприятие обжаловало решение налогового органа от 23.11.2004 N 02/47449, принятое по результатам выездной налоговой проверки, как незаконное, в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя. Суд признал, что нормативными актами, устанавливающими порядок реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет, выдвинуто два основания утраты права на реструктуризацию: наличие на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей; неуплата платежей, установленных графиком.

Судом первой инстанции подтверждено соблюдение Предприятием графика погашения задолженности и отсутствие задолженности по уплате текущих налоговых платежей.

По мнению суда, выявленная налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость не относится к текущим налоговым платежам, являясь задолженностью за прошлые налоговые периоды (2001-2003 годы). Следовательно, у налоговой инспекции не имелось оснований относить доначисленные в ходе проверки суммы к текущим платежам 2004 года и в связи с их неуплатой принимать решение об отмене решения о реструктуризации задолженности по налогам и пеням.

Апелляционная инстанция, руководствуясь пунктами 7 и 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, оставила решение суда первой инстанции без изменения. Одновременно суд указал, что ошибочная ссылка суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699, не привела к принятию неправильного решения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок проведения реструктуризации) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Пунктом 5 названного постановления Правительства Российской Федерации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам, соответственно, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет с учетом Порядка, утвержденного указанным Постановлением. Решение об одновременной реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней принимается налоговыми органами с согласия на ее проведение органа (органов), уполномоченного принимать такие решения от имени субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования.

В пункте 7 Порядка проведения реструктуризации предусмотрено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Аналогичное положение содержится и в пункте 2 решения налоговой инспекции от 28.11.2001 N 7-В о восстановлении права Предприятия на реструктуризацию задолженности по налогам и пеням.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации при возникновении предусмотренных в его пункте 7 обстоятельств решение о прекращении реструктуризации принимается в месячный срок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено соблюдение Предприятием графика погашения задолженности. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Кассационная инстанция считает правильным и вывод судов о том, что налоговой инспекцией не представлено доказательств наличия у Предприятия недоимки по уплате текущих налоговых платежей.

Является обоснованной и позиция судов о неправомерном признании налоговым органом текущими налоговыми платежами 2004 года доначисленных по результатам выездной проверки налогов, подлежавших уплате в 2001 - 2003 годах.

Под текущим налоговым платежом следует понимать налоговый платеж в бюджет, обязанность по уплате которого уже возникла в связи с наличием сформированного объекта налогообложения, отраженного в представленной в налоговый орган декларации (по общему правилу), но установленный срок уплаты которого еще не истек.

Недоимки прошлых лет по налогам, выявленные в ходе проведения налоговых проверок, не относятся к задолженности по текущим налоговым платежам.

Порядок проведения реструктуризации не содержит прямого указания на признание текущими налоговыми платежами соответствующего квартала сумм недоимок, выявленных налоговыми органами в результате налоговых проверок за прошлые периоды. Не названы в Порядке проведения реструктуризации в качестве самостоятельных условий прекращения реструктуризации выявление в результате налоговых проверок недоимок по налогам за прошлые периоды, а также (либо) неуплата выявленных сумм недоимок в сроки, установленные в названном Порядке или требовании налогового органа.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным решение налоговой инспекции об отмене решения о реструктуризации задолженности Предприятия по налогам и пеням.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочной ссылку суда первой инстанции в принятом решении на пункт 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699. Вместе с тем апелляционной инстанцией правильно указано на то, что это не привело к принятию судом незаконного решения. Суд апелляционной инстанции исправил ошибку суда первой инстанции, правильно сославшись на Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 по делу N А56-6946/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова