Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. N А56-13502/05 Иск ОАО о признании недействительным решения ФСС РФ в части непринятия к зачету расходов, выплаченных Обществом в качестве пособия по временной нетрудоспособности своему бывшему работнику, не удовлетворен, поскольку одним из условий оплаты периода временной нетрудоспособности бывшим работникам организаций за счет средств ФСС РФ является увольнение граждан по уважительной причине, тогда как бывший работник ОАО уволился по собственному желанию при отсутствии причин, препятствующих продолжению его работы в Обществе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2005 г. N А56-13502/05

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н. при участии от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Павловой О.А. (доверенность от 27.01.05 N 05-15/01-627), от открытого акционерного общества "Леноблгаз" Поляковой Е.Ю. (доверенность от 31.12.03 N 22/1-12), рассмотрев 24.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леноблгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.05 по делу N А56-13502/05 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Леноблгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.01.05 N 32 (далее - отделение фонда) в части непринятия к зачету 7 803 руб. расходов, выплаченных обществом как страхователем в качестве пособия по временной нетрудоспособности своему бывшему работнику Абрамову С.А.

Решением суда от 28.07.05 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, на работника, уволившегося из организации по собственному желанию, должны в полной мере распространяться нормы, гарантирующие выплату пособия по временной нетрудоспособности. Поскольку Абрамов С.А. уволен из общества 11.11.03, а его временная нетрудоспособность наступила 12.11.03 и продолжалась до 18.12.03 включительно (более месяца), что удовлетворяет требованиям, изложенным в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.07.92 N 723, отделение фонда неправомерно не приняло к зачету расходы в сумме 7 803 руб. по оплате больничного листа, выданного Абрамову С.А.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, отделением фонда проведена проверка общества в части расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования.

По результатам проверки решением от 13.01.05 N 32 отделение фонда, в частности, не приняло к зачету 7 803 руб. расходов по оплате обществом больничного листа бывшего работника Абрамова С.А., уволившегося по собственному желанию 11.11.03, временная нетрудоспособность которого наступила 12.11.03 и продолжалась более месяца до 18.12.03. По мнению отделения фонда, оплата больничного листа вышеназванного работника произведена обществом в нарушение пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.07.92 N 723.

Общество не согласилось с решением отделения фонда и обжаловало его в указанной части в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным в указанной части решения отделения фонда, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон, устанавливающий порядок, размер и условия выплаты пособий по временной нетрудоспособности, не принят, в связи с чем следует руководствоваться нормативными актами, регулирующими этот вопрос и принятыми до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 "Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, пособия по временной нетрудоспособности выдаются рабочим, служащим, другим гражданам, на которых распространяется государственное социальное страхование, если право на их получение наступило во время работы (включая и время испытания, и день увольнения).

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в соответствии с приведенными нормами работодателем своему работнику, если нетрудоспособность наступила в период работы гражданина (включая день увольнения).

Из материалов дела следует, что нетрудоспособность Абрамова С.А. наступила 12.11.03 после его увольнения. Следовательно, в период болезни Абрамов С.А. не являлся работником общества, а общество - работодателем по отношению к Абрамову С.А. Таким образом, выплата обществом Абрамову С.А. пособия по временной нетрудоспособности противоречит положениям статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 3 "Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6.

Поскольку, в силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка общества на пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.07.92 N 723 и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.04 N 138-О как не относящиеся к данному спору.

В определении от 04.03.04 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою правовую позицию в отношении существующего порядка исчисления непрерывного трудового стажа как важнейшего элемента начисления работодателем своему работнику пособия по временной нетрудоспособности и признал не подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами как противоречащее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации нормативное положение, содержащееся в подпункте "и" пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 13.04.73 N 252, и абзаце втором пункта 16 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13.12.79 N 1117.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.07.92 N 723 "О мерах по социальной поддержке граждан, потерявших работу и заработок (доход) и признанных в установленном порядке безработными" установлено, что в случае, если временная нетрудоспособность наступила в течение месячного срока после увольнения граждан с работы по уважительной причине и продолжалась свыше календарного месяца, оплата периода временной нетрудоспособности производится за счет средств фонда социального страхования по прежнему месту работы или правопреемника.

При этом действие названного Указа направлено на поддержку граждан, потерявших работу и заработок (доход) и признанных в установленном порядке безработными, то есть граждан, потерявших работу при наличии причин, препятствующих продолжению работы.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены положения пункта 1 названного Указа и сделан обоснованный вывод о том, что прекращение трудовых отношений без понуждающих факторов, исключительно по собственному волеизъявлению, не является потерей работы.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Абрамов С.А. уволился по собственному желанию при отсутствии причин, препятствующих продолжению его работы в обществе. Следовательно, выплата обществом Абрамову С.А. пособия по временной нетрудоспособности противоречит и пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.07.92 N 723.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.05 по делу N А56-13502/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леноблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева