Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2000 г. N 2819 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по налогу на перепродажу автомобилей, пеней и штрафа за неуплату налога направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии у предпринимателей без образования юридического лица статуса плательщика налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров не соответствует законодательству, так как в НК РФ предприниматели без образования юридического лица не выделяются как самостоятельные участники налоговых правоотношений и для них применяется общий термин - физические лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2000 г. N 2819

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А. и Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черняховскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2000 по делу N 2819 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черняховскому району Калининградской области (далее - ИМНС) в связи с неисполнением гражданином-предпринимателем Кобеляном Валерием Велихановичем в добровольном порядке требования об уплате налога, санкций и пеней от 29.02.2000 N 10 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него 6 876 рублей 50 копеек недоимки по налогу на перепродажу автомобилей, 1988 рублей 09 копеек пеней за его несвоевременную уплату и 1375 рублей 30 копеек штрафа за неуплату названного налога за период с 03.10.98 по 21.12.99, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 02.02.2000 N 16.

Решением от 16.05.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии у предпринимателя Кобеляна В.В. статуса плательщика налога на перепродажу автомобилей нормам статей 8, 9 и 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпункта "и" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о налоге на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров, утвержденного решением Совета депутатов Черняховского района от 24.07.97 N 99.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела при проверке правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налога на перепродажу автомобилей предпринимателем Кобеляном В.В. за период с 03.10.98 по 31.12.99 налоговая инспекция установила занижение налога вследствие неотражения в налоговой отчетности реализации 15 автомобилей через муниципальное предприятие "Автоуслуги".

По итогам проверки налоговой инспекцией принято решение от 29.02.2000 N 55 о доначислении и взыскании с предпринимателя 6 876 рублей 50 копеек недоимки по налогу на перепродажу автомобилей и 1988 рублей 09 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также применении ответственности в виде 1375 рублей 30 копеек штрафа за неуплату названного налога (статья 122 НК РФ).

В результате анализа законодательства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателей обязанности уплачивать налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров и отказал ИМНС в иске.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Вместе с тем при применении данной нормы необходимо учитывать, что в качестве неустранимых рассматриваются те сомнения, которые невозможно устранить несмотря на использование всех известных методов толкования законов грамматического, семантического, логического и исторического.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со статьей 9 НК РФ предприниматели без образования юридического лица также специально не выделяются как самостоятельные участники налоговых правоотношений для них применяется общий термин - "физические лица".

В нормах специальных законов при определении субъекта налога специально указано на уплату конкретных налогов именно предпринимателями без образования юридического лица. Так, в статьях 4, 5 и 7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" прямо указано, что налоги на реализацию горюче-смазочных материалов, на пользователей автомобильных дорог и на приобретение автотранспортных средств уплачиваются организациями и предпринимателями, в то же время налог с владельцев транспортных средств уплачиваются организациями и физическими лицами (статья 6 названного Закона).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (ранее в подпункте "г" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации") предусмотрено, что взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам с юридических лиц производится в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном.

Так как граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, используемого для предпринимательской деятельности, по своему статусу они остаются физическими лицами. Законодатель в названных выше статьях определил, что взыскание с них сумм налогов и санкций должно осуществляться в порядке, предусмотренном для физических лиц, то есть - в судебном.

Подпунктом "и" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" определено, что налог на перепродажу автомобилей вычислительной техники и персональных компьютеров уплачивают юридические и физические лица, перепродающие указанные товары, по ставке, не превышающей 10 процентов суммы сделки. Аналогично определены субъекты налога и в Положении о налоге на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров, утвержденном решением Совета депутатов Черняховского района от 24.07.97 N 99, и в Примерном положении о налоге на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров, рекомендованном совместным письмом Комиссии Совета Республики Верховного Совета Российской Федерации по бюджету, планам, налогам и ценам, Минфина России и Госналогслужбы России от 04.06.92 N 5-1/693, 4-5-20, ИЛ-6-04/176.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии у предпринимателей без образования юридического лица статуса плательщика налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров не соответствует законодательству.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом не исследовался вопрос о размере заниженного налога и санкций, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2000 по делу N 2819 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин

Н.А. Зубарева