Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2001 г. N А05-3368/00-204/10 Иск ИМНС о привлечении ООО к ответственности за неполную уплату налогов и за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения не удовлетворен, поскольку применение за одни и те же деяния ответственности, предусмотренной различными нормами НК РФ, невозможно, так как никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2001 г. N А05-3368/00-204/10

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.?

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2000 по делу N А05-3368/00-204/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" (далее - ООО "Лесопромышленная компания") 19 750 рублей 50 копеек налоговых санкций.

Решением от 29.06.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Лесопромышленная компания" просит отменить решение, считая, что судом нарушены нормы материального права - дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

ИМНС и ООО "Лесопромышленная компания" о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть рассмотрен в его отсутствие.

Как усматривается из извещения на листе дела 26, ООО "Лесопромышленная компания" надлежащим образом извещено о слушании дела 29.06.2000, в связи с чем у арбитражного суда имелись все основания рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судом в полном объеме.

ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Лесопромышленная компания" за период с 4-го квартала 1997 по 3-й квартал 1999 года. Проверкой установлены следующие нарушения: отнесение на затраты по производству и реализации продукции (работ, услуг) расходов, не подтвержденных первичными документами; необоснованное отнесение на расчеты с бюджетом сумм налога на добавленную стоимость с оказанных услуг, не относящихся на затраты производства; не учтены денежные средства, поступившие в кассу предприятия; уменьшена стоимость МБП, на списание которых отсутствуют документы; занижена площадь земельного участка. По результатам проверки составлен акт от 15.12.99 и принято постановление от 29.12.99 о привлечении ООО "Лесопромышленная компания" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов на добавленную стоимость, прибыль, имущество и на землю вследствие занижения налоговой базы и по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственность наступает за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Из совокупности пунктов 1, 2 и 3 статьи 120 НК РФ следует вывод о том, что, если в составе правонарушения имеются признаки, предусмотренные пунктом 3 (занижение налоговой базы), нельзя привлекать налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2.

В данном деле грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения повлекли занижение налоговой базы, за что предусмотрена ответственность пунктом 3 статьи 120 НК РФ.

Статья 122 НК РФ и пункт 3 статьи 120 НК РФ содержат сходный состав правонарушения: неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Применение за одни и те же деяния ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ и статьей 122 НК РФ, невозможно, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

По смыслу указанных норм следует исходить из того, что, если занижение налоговой базы произошло вследствие грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, то применяется ответственность, предусмотренная пунктом 3 статьи 120 НК РФ.

Налогоплательщик не был привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания с него штрафных санкций не имеется.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда подлежит отмене, а в иске следует отказать.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2000 по делу N А05-3368/00-204/10 отменить.

В иске Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" госпошлину, взысканную за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 890 рублей 02 копеек.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова