Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. N А05-5142/05-18 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку Общество подтвердило факт реального экспорта товаров, представив ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, с проставлением личной номерной печати, а также пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ со штампом "Товар вывезен полностью"; других требований к ГТД для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС Налоговый кодекс РФ не содержит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2005 г. N А05-5142/05-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 21.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.05 по делу N А05-5142/05-18 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - общество, ОАО "СМП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 20.01.05 N 14-23/39-232 в части отказа обществу в возмещении 81 570 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 20.06.05 (судья Чалбышева И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.05 решение суда от 20.06.05 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела. Податель жалобы указывает, что в представленных обществом грузовых таможенных декларациях заявлены данные, которые противоречат друг другу и не подтверждают факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, согласно ответу Балтийской таможни от 26.07.05, данные которого входят в противоречие с письмом таможни от 09.02.05, вывоз товара подтвержден не в полном объеме. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что на день вынесения инспекцией оспариваемого решения, налогоплательщиком не был собран полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.10.04 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, согласно которой возврату (возмещению) из бюджета подлежало 6 125 753 руб. налога на добавленную стоимость, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов, по результатам которой вынес мотивированное заключение N 14-23/39-1204 и принял решение от 20.01.05 N 14-23/39-232 об отказе обществу в возмещении (зачете) из федерального бюджета 81 750 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года. Обосновывая отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, инспекция указала, что представленные обществом грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), датированные 19.04.04, 20.04.04 и 20.06.04, не подтверждают факт вывоза товаров на теплоходе "Пионер Белоруссии" рейс N 138 в количестве 2 464 419 кг. Кроме того, в графе 21 ГТД вместо номера рейса и названия судна указано "теплоход". Общество, считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, установил, что общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и отраженные в оспариваемом решении: в представленных обществом ГТД на грузоотправителей - общество с ограниченной ответственностью "Чародейка" и открытое акционерное общество "Мантуровский фанерный комбинат" на груз весом 14 077 кг. и 353 830 кг. проставлена дата - 21.04.04, тогда как на остальной груз (вес которого значительно превышает, указанный в поручении и грузовом манифесте), ГТД датированы 19.04.04 и 20.06.04; в графе 21 ГТД "Транспортное средство на границе" указано "теплоход". В связи с изложенным инспекция считает, что представленные налогоплательщиком ГТД не подтверждают факт экспорта товаров на теплоходе "Пионер Белоруссии" рейс N 138 в количестве 2 464 419 кг.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком вместе с другими документами для реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость предоставлены ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта (штампы Костромской таможни с проставлением личной номерной печати), а также пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (штампы Балтийской таможни "Товар вывезен полностью"). Других требований к ГТД для подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость глава 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Более того, в соответствии с пунктом 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.03 N 806, факт вывоза товара подтверждается должностным лицом таможенного органа посредством проставления отметки "Товар вывезен" с указанием даты фактического вывоза. Следовательно, даты фактического вывоза товара проставлены на ГТД должностными лицами таможенного органа.

Факт экспорта товара подтверждается также поручениями на погрузку N 4/37 и N 4/38, грузовым манифестом от 19.04.04, включением сведений о спорном грузе в генеральную декларацию и декларацию о грузе, письмами ОАО "СМП" от 20.08.04 N 13-33/314 и ОАО "Мантуровский фанерный комбинат" от 23.08.04 N 163, письмом Балтийской таможни от 09.02.05 N 05-47/334.

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть спорного груза в количестве 382 064 кг., указанного в поручении на погрузку N 4/38 и фактически перевезенного на теплоходе "Пионер Белоруссии", предназначена к перевозке на теплоходе "Пионер Литвы" по поручению на погрузку от 26.02.04 N 4/19, по которому таможенными органами зафиксирован недогруз.

При таких обстоятельствах следует признать, что у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении из федерального бюджета 81 750 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.08.05 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5142/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова Е.А.Михайловская

Н.В.Троицкая