Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2000 г. N А26-1529/00-02-08/63 Жалоба ИМНС на судебные акты по делу о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения ОАО к ответственности за неоплату древесины, отпущенной на корню, и неуплату налога на землю под лесосечным фондом, не удовлетворена, так как налоговый орган оспаривает выводы судов, сделанные ими по результатам оценки представленных сторонами и имеющихся в деле доказательств, а аргументы в обоснование каждого вывода подробно изложены в решении и постановлении суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2000 г. N А26-1529/00-02-08/63

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Никитушкиной Л.Л. и Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району Афанасьева В.А. (доверенность от 15.09.2000 N 09-07/7803),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району на решение от 16.05.2000 (судьи Кохвакко В.В., Романова О.Я., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2000 (судьи Тойвонен И.Ю., Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1529/00-02-08/63,

установил:

Открытое акционерное общество "Лендерский леспромхоз" (далее - ОАО "Лендерский леспромхоз", Леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району, далее - налоговая инспекция) от 25.02.2000 N 21 в части привлечения Леспромхоза к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неоплату 831 куб.м древесины, отпущенной на корню в 1998 году, и неуплату налога на землю под указанным лесосечным фондом.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и в иске отказать. При этом доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, повторяют изложенные в апелляционной жалобе и по существу направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Открытое акционерное общество "Лендерский леспромхоз" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из содержания кассационной жалобы, налоговая инспекция оспаривает вывод судов о недоказанности налоговой инспекцией факта превышения на 10, 67% количества фактически заготовленной Леспромхозом древесины над отпущенной к заготовке в связи с неучетом 831 куб. м древесины, оставленной у пня и на площадке.

К такому выводу суды первой и апелляционной инстанций пришли, оценив представленные налоговой инспекцией и Леспромхозом материалы.

Без учета вышеуказанного объема древесины количество фактически заготовленной древесины не превышало 10% от объема заготовки, указанного в лесорубочных билетах, и поэтому у Леспромхоза отсутствовала предусмотренная пунктом 15 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 19.04.94 N 25 "О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню" и статьей 11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" обязанность по уплате дополнительных платежей.

Налоговая инспекция полагает, что количество фактически заготовленной истцом древесины превысило 10% объема, указанного в лесорубочных билетах.

Оценив доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что налоговая инспекция оспаривает выводы судов, сделанные ими по результатам оценки представленных сторонами и имеющихся в деле доказательств, а аргументы в обоснование каждого вывода подробно изложены в решении и суда первой и постановлении апелляционной инстанций суда.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

В обеспечение соблюдения установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела кассационной инстанцией статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрещено ссылаться в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции выводов фактическим обстоятельствам дела, требовать их переоценки, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права - статей 52 - 54, 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при оценке доказательств, а также норм материального права, кассационная инстанция не установила нарушений в их применении.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого решения не установлено, кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1529/00-02 -08/63 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.Л. Никитушкина

Т.В. Клирикова