Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2000 г. N А42-3087/00-22 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО налоговых санкций за непредставление расчетов по налогу не удовлетворен, поскольку ИМНС пропущен срок давности взыскания санкции, являющийся пресекательным и не подлежащим восстановлению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2000 г. N А42-3087/00-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2000 по делу N А42-3087/00-22 (судья Спичак Т.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Стальконструкция" (далее - ЗАО "Стальконструкция") 450 рублей налоговых санкций.

Решением от 26.06.2000 в иске отказано в связи пропуском срока давности взыскания санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая, что оно принято с нарушением норм материального права.

ИМНС и ЗАО "Стальконструкция" о времени и месте слушания дела извещены, представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из решения ИМНС от 28.10.99, оно принято по материалам камеральной проверки ЗАО "Стальконструкция" за первое полугодие 1999 года. В ходе проверки установлено, что ЗАО "Стальконструкция" не представило в установленный срок (до 30.07.99) в налоговый орган следующие документы за первое полугодие 1999 года: бухгалтерский баланс (форма N 1); отчет о прибылях и убытках (форма N 2); расчет налога от фактической прибыли, справку о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли"; расчет налога на имущество; расчет среднегодовой стоимости имущества; расчет по налогу на пользователей автодорог; расчет по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; расчет по сбору на содержание милиции.

За непредставление этих документов ЗАО "Стальконструкция" вышеуказанным решением привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), всего - 450 рублей (9 документов)

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок пяти документов (расчетов по налогам), к налогоплательщику следует применять ответственность по пункту 1 статьи 119 НК РФ, поскольку расчет по каждому налогу, подлежащему уплате налогоплательщиком, согласно статье 80 НК РФ является по существу налоговой декларацией.

Непредставление только четырех документов - бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли" и расчета среднегодовой стоимости имущества за первое полугодие 1999 года - образует состав правонарушения, указанного в пункте 1 статьи 126 НК РФ, согласно которому ответственность наступает за непредставление в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как правильно установил арбитражный суд, днем обнаружения правонарушения в рассматриваемом деле является день, когда оно было выявлено, а именно 17.08.99. ИМНС направила ЗАО "Стальконструкция" письмо, с требованием в пятидневный срок представить отчетность за первое полугодие 1999 года, не представленную в установленный срок 30.07.99.

Довод ИМНС о том, что срок давности следует исчислять со дня принятия решения по камеральной проверке, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, которые служат основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что указанные документы в установленный законодательством о налогах и сборах срок представлены не были, за что ЗАО и привлечено к ответственности. Какие-либо материалы камеральной проверки в деле отсутствуют. Следует отметить, что непредставление документов по запросу налогового органа образует иной состав налогового правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд правильно отказал в иске, поскольку ИМНС обратилась в арбитражный суд 14.04.2000, то есть с пропуском срока давности взыскания санкции, который является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2000 по делу N А42-3087/00-22" следует читать "решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2000 по делу N А42-3087/00-22"

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2000 по делу N А42-3087/00-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Т.В.Клирикова

Н.Г.Кузнецова