Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2005 г. N А66-1989/2005 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа удовлетворен по эпизоду доначисления налога на прибыль, поскольку ОАО правомерно включило в расходы сумму процентов, уплаченных за предоставленный банком кредит, так как кредит предоставлен ОАО для межсезонных расчетов с поставщиками за товары и услуги, а следовательно, уплаченные по нему проценты относятся к обоснованным затратам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2005 г. N А66-1989/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области Стрельцовой Н.В.

рассмотрев 28.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на решение от 14.05.2005 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 (судьи Рощина С.Е., Бажан О.М., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1989/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Оленинский лесмпромхоз" (далее - общество, леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - инспекция) от 22.12.2004 N 96-12.

Решением суда от 14.05.2005 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 913 076 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа, признания неправомерным отнесения налогоплательщиком на расходы, уменьшающие полученный доход, затрат в размере 1 541 325 руб. за предоставленный банковский кредит при расчете налога на прибыль, занижения обществом базы облагаемой налогом на прибыль на 171 736 руб., начисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005 решение суда от 14.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам доначисления 1 913 076 руб. 46 коп. НДС, соответствующих пеней и штрафа и признания неправомерным отнесения налогоплательщиком затрат в размере 1 541 325 руб. за предоставленный банковский кредит на расходы, уменьшающие полученный доход, при расчете налога на прибыль и принять новое решение в обжалуемой части. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права - пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 49 статьи 270, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения леспромхозом налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.10.2002 по 30.06.2004, по НДС за период с 01.10.2002 по 31.07.2004, о чем составлен акт от 25.11.2004 N 74.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 22.12.2004 N 96-12 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в части.

Решением арбитражного суда от 08.02.2005 по делу N А66-7561/2004 леспромхоз признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

В ходе проверки установлено, что общество в 2003 году включило в прочие расходы 1 541 325 руб. уплаченных процентов, за предоставленный банком кредит. По мнению инспекции, названные расходы не отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, налогооблагаемая прибыль занижена на указанную сумму. Полученный кредит не связан с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Судебные инстанции удовлетворили заявление общества по этому эпизоду.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Как видно из материалов дела, по кредитному договору от 02.09.2002 N 70 АК Сберегательный банк Российской Федерации предоставил обществу кредит для межсезонных расчетов с поставщиками за товары и услуги.

Судом первой инстанции установлено, что расходы на уплату процентов по кредиту по кредиту в сумме 1 541 325 руб. подтверждены документально.

Таким образом, леспромхоз правомерно включил в расходы 1 541 325 руб. процентов, уплаченных за предоставленный банком кредит.

Оснований для отмены судебных актов по этому эпизоду нет.

При проверке инспекция установила (пункт 7 акта проверки), что в 2002-2004 годах леспромхоз в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованно отнес на расходы по производству и реализации продукции 7 682 305 руб. - стоимость работ (услуг) по обрезке сучьев, раскряжевке хлыстов, их сортировки по породам сторонними организациями. На оказание названных работ (услуг) были заключены договоры с ООО "Технопаркинвест" (г. Москва) и ООО "Полисет" (г. Москва). В договорах не указаны место оказания услуг, объем работ. Согласно опросам работников леспромхоза названные работы указанными организациями не выполнялись, эти работы производились работниками общества. Инспекцией установлено, что ООО "Технопаркинвест" (г. Москва) и ООО "Полисет" (г. Москва) по своим юридическим адресам не располагаются и не представляется возможным установить их местонахождение. Инспекция также считает данные расходы экономически неоправданными.

По мнению инспекции, общество неправомерно возместило из бюджета следующие суммы НДС по названным оплаченным работам: в 4-м квартале 2002 года - 604 050 руб., в 2003 году - 1 071 579 руб. и в 2004 году - 237 447.16 руб. Суд первой инстанции подтвердил вывод налогового органа о необоснованном отнесении обществом на расходы по производству и реализации продукции 7 682 305 руб. - стоимость работ (услуг) по обрезке сучьев, раскряжевки хлыстов, их сортировке по породам сторонними организациями. При этом суд указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного условия для уменьшения налоговой базы, - понесение обществом расходов для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, эти расходы не оправданы экономически. Суд апелляционной инстанции фактически принял во внимание довод инспекции и установил, что "никакие иные организации, не осуществляли каких-либо работ на территории, подведомственной заявителю".

Налогоплательщик не обжаловал решение судов в этой части.

Вместе с тем суд первой инстанции признал правомерным включение обществом в налоговые вычеты 1 913 076 руб. 46 коп. НДС уплаченного леспромхозом ООО "Технопаркинвест" и ООО "Полисет" по договорам.

Кассационная инстанция считает позицию суда непоследовательной и ошибочной, а судебные акты - подлежащими отмене по этому эпизоду по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Как установлено судом первой инстанции, расходы экономически неоправданны и отсутствуют доказательства, подтверждающие понесение обществом расходов для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Суд апелляционной инстанции установил, что работы фактически не проводились.

Таким образом, названные работы не могли быть приняты на учет налогоплательщиком, а, следовательно, он неправомерно применил налоговый вычет по НДС в размере 1 913 076 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции неправильно применены статьи 171 и 172 НК РФ, в связи с чем судебные акты по этому эпизоду следует отменить, в удовлетворении данного требования обществу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1989/2005 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области от 22.12.2004 N 96-12 о доначисления 1 913 076 руб. 46 коп. НДС, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду неправомерного применения налоговых вычетов.

В этой части ОАО "Оленинский леспромхоз" в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ОАО "Оленинский леспромхоз" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова