Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2000 г. N А56-1884/00 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя штрафа за отсутствие прейскурантов на предоставляемые услуги не удовлетворен, поскольку ГНИ пропущен срок предъявления к исполнению решения о взыскании штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2000 г. N А56-1884/00

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Корпусовой О.А., Кочеровой Л.И., при участии от предпринимателя Паршукова А.П. представителя Фролова А.В. (доверенность от 29.02.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Паршукова Анатолия Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2000 по делу N А56-1884/00 (судья Демина И.Е.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Паршукову Анатолию Павловичу о взыскании 1194 рублей штрафа по Закону Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" за отсутствие прейскурантов на предоставляемые услуги.

Арбитражный суд решением от 29.02.2000 иск удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Паршуков А.П. просит отменить решение суда в связи с пропуском налоговой инспекцией сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и обращения в суд с иском о взыскании штрафа (статьи 257 и 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, далее - КоАП).

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель Паршукова А.П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте суда извещена, но ее представитель в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы. За нарушение указанного требования статьей 7 Закона предусмотрен штраф в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда, который вправе взыскивать налоговая инспекция. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99 ответственность за отсутствие ценников установлена в ином, меньшем размере - от 14.3 до 28.6 минимальных размеров оплаты труда.

В данном случае факт отсутствия 08.09.99 в туристическом агентстве "Карабан" прейскурантов на часть оказываемых услуг подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 04.08.99 арбитражным судам по делам о нарушениях правил применения ККМ при рассмотрении споров, связанных с применением штрафных санкций, следует руководствоваться содержащимися в КоАП нормами о сроках наложения взыскания (статья 38) и сроках давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий ( статья 282).

При этом необходимо исходить из того, что в срок, установленный статьей 38 КоАП, должно быть вынесено налоговым органом решение о наложении взыскания, а в срок, определенный статьей 282 КоАП, - предъявлено в установленном порядке (в том числе судебном) требование о взыскании соответствующих санкций.

Поскольку налоговым органом решение о взыскании штрафа принято 04.10.99, то срок для привлечения Паршукова А.П. к административной ответственности не пропущен. Однако с иском о взыскании штрафа налоговая инспекция обратилась в суд (что следует из штемпеля на почтовом конверте) только 11.01.2000, то есть с пропуском трехмесячного срока предъявления к исполнению решения о взыскании штрафа.

При указанных обстоятельствах решение суда о взыскании штрафа подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2000 по делу N А56-1884/00 отменить.

Государственной налоговой инспекции по Приозерскому району в иске отказать.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко О.А. Корпусова

Л.И. Кочерова