Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2000 г. N А56-10487/00 Дело по иску ИМНС о взыскании с Центра штрафа направлено на новое рассмотрение в части отказа во взыскании штрафа за текущий год, поскольку норма НК РФ, согласно которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, не регламентирует вопрос о порядке и сроках проведения налоговых проверок текущего календарного года, а имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2000 г. N А56-10487/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Гераськина К.А. (доверенность от 05.01.2000 N 04-06/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2000 по делу N А56-10487/00 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с хозрасчетного кооперативного центра "ИРС" (далее - Центр) 80 305 рублей штрафа.

Решением от 15.06.2000 иск удовлетворен в сумме 46 944 рублей. В остальной части иска отказано в связи с нарушением ИМНС статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение в части отказа в иске, считая, что судом неправильно применены нормы материального права

Центр о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку Центра за период с 01.01.96 по 01.06.99. По результатам проверки составлен акт от 09.12.99 и принято решение от 13.01.2000 N 1-43-07/25 о привлечении Центра к налоговой ответственности.

Согласно статье 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

При толковании указанной нормы следует исходить из того, что она не регламентирует вопрос о порядке и сроках проведения налоговых проверок текущего календарного года, а имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.

Учитывая изложенное решение суда в части отказа в иске о взыскании 33 364 рублей отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В необжалованной части решения суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2000 по делу N А56-10487/00 в части отказа в иске о взыскании 33 364 рублей отменить.

Дело в этой части передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова