Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2000 г. N А05-2293/00-122/10 Жалоба АО на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении кассационной жалобы удовлетворена, так как, в частности, судом апелляционной инстанции нарушен пятидневный срок направления лицам, участвующим в деле, мотивированного постановления, что привело к сокращению срока, предусмотренного АПК РФ для подготовки и направления в суд кассационной инстанции мотивированной кассационной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2000 г. N А05-2293/00-122/10

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Петренко А.Д., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2000 по делу N А05-2293/00-122/10 (судья Кузнецова Н.Г.),

установил:

Акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (далее - АО "Архангельский МТП") обратилось в Федеральный арбитражным суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2000 по делу N А05-2293/00-122/10 и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 04.09.2000 Федеральным арбитражный суд Северо-Западного округа, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, возвратил жалобу истцу.

В кассационной жалобе на определение от 04.09.2000 АО "Архангельский МТП" просит отменить определение, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2000 и принять кассационную жалобу на решение суда к производству. По мнению истца, срок на подачу жалобы на решение суда подлежит восстановлению, так как первоначально жалоба была направлена в месячный срок со дня вынесения апелляционной инстанцией постановления по делу, но была возвращена Арбитражным судом Архангельской области в связи с недоплатой государственной пошлины. Поскольку недостатки в оформлении кассационной жалобы были устранены истцом в кратчайший срок, то в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) он вправе был вновь обратиться с кассационной жалобой. Повторно кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня получения мотивированного постановления апелляционной инстанции.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановление апелляционной инстанцией принято 14.07.2000. Суд допустил нарушение срока направления мотивированного постановления лицам, участвующим в деле. Оно направлено истцу и ответчику 21.07.2000. Направление лицам, участвующим в деле, мотивированного постановления с нарушением 5-дневного процессуального срока привело к сокращению срока, предусмотренного статьей 164 АПК РФ для подготовки и направления в суд кассационной инстанции мотивированной кассационной жалобы. Это обстоятельство следовало учесть при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, первоначально кассационная жалоба была направлена до истечения срока, установленного статьей 164 АПК РФ, но определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2000 была возвращена в связи с недоплатой государственной пошлины. Истец незамедлительно доплатил государственную пошлину и вновь, как это указано в части четвертой статьи 168 АПК РФ, направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Следует отметить, что повторно жалоба направлена в течение месяца, исчисляемого со дня поступления к истцу мотивированного постановления апелляционной инстанции от 14.07.2000.

Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, поэтому определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2000 следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, в том числе статьи 99 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2000 по делу N А05-2293/00-122/10 отменить.

Восстановить АО "Архангельский МТП" срок на подачу кассационной жалобы на решение от 11.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2000 Арбитражного суда Архангельской области по настоящему делу.

Принять кассационную жалобу АО "Архангельский морской торговый порт" на решение от 11.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2293/00-122/10 к производству и назначить ее рассмотрение в заседании арбитражного суда на 14.11.2000 в 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал 6.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.А. Корпусова

А.Д. Петренко