Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А66-5796-03 Заявление Предпринимателя о взыскании с ИФНС судебных расходов на приобретение аудиокассет, на пересылку копии кассационной жалобы, за помощь представителя и услуги банка частично удовлетворено, поскольку перечень судебных издержек, определенный АПК РФ, не является исчерпывающим и суд, оценив представленные Предпринимателем документы, подтверждающие осуществление им расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, признал их судебными расходами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А66-5796-03

ГАРАНТ:

См. также:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2004 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Аваева Д.В. (доверенность от 17.03.2005),

рассмотрев 21.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на определение от 18.05.2005 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 (судьи Пугачев А.А., Потапенко Г.Я., Бачкина Е.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5796-03,

установил:

Предприниматель Блохин Лев Львович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) 2 045 руб. судебных расходов по делу N А66-5796-03: 32 руб. на приобретение аудиокассет, 3 руб. 15 коп. на пересылку копии кассационной жалобы Инспекции, 2 000 руб. за помощь представителя в настоящем деле, 10 руб. за услуги банка.

Определением от 18.05.2005 заявленные предпринимателем требования частично удовлетворены. С Инспекции взыскано 45 руб. 15 коп. судебных расходов на приобретение аудиокассет, на пересылку кассационной жалобы и услуг банка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части взыскания 45 руб. 15 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы проверил правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2004 по настоящему делу отказано Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (правопреемник - Инспекция) в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя Блохина Л.Л. 300 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Суды, оценив представленные предпринимателем первичные документы, подтверждающие осуществление им расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, признали их судебными расходами.

У кассационной инстанции в силу ее полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 18.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5796-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина А.В.Асмыкович

Е.В.Боглачева