Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2005 г. N А56-37922/2004 Иск ЗАО о признании недействительным решения УФНС о предложении Обществу уменьшить НДС, исчисленный и предъявленный к вычету по внешнеэкономическим контрактам, удовлетворен, поскольку, в частности, Общество представило акты взаимозачетов с контрагентами, производившими уплату налога в составе таможенных платежей в счет оплаты поставляемого ЗАО товара, свидетельствующие о прекращении взаимных обязательств (Общества - по оплате таможенных платежей, а его контрагентов - по оплате ввезенных товаров) зачетом, а следовательно, и об уплате истцом НДС за счет собственных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2005 г. N А56-37922/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Инваком" Мещерякова Д.В. (доверенность от 20.02.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бородкиной С.К. (доверенность от 20.09.2005 N 03-05-3/11409к), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Круг Ю.А. (доверенность от 02.02.2005 N 15-06/1708),

рассмотрев 17.11.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005 (судьи Черемошкина В.В., Борисова Г.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-37922/2004,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инваком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, реорганизованного в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, (далее - Управление) от 10.08.2004 N 03-07/17280, принятого по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в период с 01.04.2003 по 01.07.2003.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, реорганизованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением от 03.03.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 15.07.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы Инспекции.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные судебные акты и принять новый. По мнению подателя жалобы, Общество не компенсировало фактическим плательщикам затраты по уплате таможенным органам НДС, несмотря на представленные акты взаимозачетов с контрагентами, так как "до поставки им товаров не могло возникнуть встречного однородного требования, а у контрагентов отсутствовала обязанность по уплате денег в пользу Общества до фактической поставки товаров". Управление также считает, что Общество не выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку из выписок банка следует, что средства перечислены со счета "30102", не предусмотренного для расчетов по экспортно-импортным операциям, и не представлены доказательства, подтверждающие "факт наличия покупателя и его статус как иностранного лица".

В своей кассационной жалобе Инспекция также просит отменить принятые по делу судебные акты. Повторяя доводы, изложенные в решении Управления, податель жалобы считает его правомерным, так как Общество нарушило требования статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 151 и пункта 1 статьи 172 НК РФ при предъявлении к вычету и возмещению за апрель-июнь 2003 года 47 723 574 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров третьими лицами и "до фактической поставки товара его контрагентам", а в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ не уплачен НДС с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт за апрель 2003 года.

В судебном заседании представители Управления и Инспекции поддержали доводы жалоб, а представитель Общества просил оставить их без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалоб Управления и Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 15.07.2004 N 03-02 Управление совместно с Инспекцией провели повторную выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом НДС в период с 01.04.2003 по 01.07.2003. В ходе проверки налогоплательщику вменено в вину необоснованное предъявление в апреле-июне 2003 года к возмещению 47 723 574 руб. НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров третьими лицами - российскими покупателями товаров, так как "оплата налога в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ произведена до фактической поставки товаров контрагентам Общества", в связи с чем представленные акты взаимозачетов с контрагентами не подтверждают право заявителя на применение налоговых вычетов. Заявителю также вменено в вину неправомерное применение ставки 0% за апрель 2003 года со ссылкой на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ "выписки банка содержат информацию о перечислении средств со счета 30102", который не предназначен для расчетов по экспортно-импортным операциям, а доказательства, подтверждающие "факт наличия покупателя и его статус как иностранного лица", не представлены.

Принятым по результатам проверки решением от 10.08.2004 N 03-07/17280 Управление предложило Обществу, освободив его от налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 109 НК РФ, "уменьшить исчисленный и предъявленный к вычету в завышенных размерах НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации", на 47 723 574 руб. за май-июнь 2003 года, и на основании пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ исчислить 328 105 руб. НДС "с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт в апреле 2003 года".

Кассационная коллегия считает, что данное решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок Реализации этого права установлены статьями 171-172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на таможенную территорию в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику реальных затрат по уплате установленного законом налога.

В данном случае Общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение и оприходования этих товаров Обществом, а также уплаты таможенным органам 47 723 574 руб. НДС в составе таможенных платежей покупателями импортированных товаров, что Инспекция не оспаривает.

В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу Общество представило акты взаимозачетов с контрагентами, производившими уплату налога в составе таможенных платежей в счет оплаты поставляемого импортером товара. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ данные акты свидетельствуют о прекращении взаимных обязательств (Общества - по оплате таможенных платежей, а его контрагентов - по оплате ввезенных товаров) зачетом, а следовательно, и об уплате импортером 47 723 574 руб. НДС за счет собственных средств, что в силу статей 171-173 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения названной суммы налога в порядке, установленном статьей 176 НК РФ. Поскольку правоотношения в части применения налоговых вычетов регулируются нормами главы 21 Налогового кодекса, несостоятельна в данном случае ссылка налогового органа на нормы гражданского законодательства. Вместе с тем, материалы налоговой проверки подтверждают наличие у контрагентов Общества, уплативших таможенные платежи, задолженности за ранее отгруженные им товары.

Неправомерны и доводы Управления в части начисления 328 105 руб. НДС "с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт в апреле 2003 года", основанные на том, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ выписки банка свидетельствуют о поступлении денежных средств на счет Общества со счета "30102", который не предназначен для расчетов по экспортным операциям, а доказательства, подтверждающие "факт наличия покупателя и его статус как иностранного лица" не представлены.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, в целях названной статьи не имеет правового значения с какого счета выручка поступила на счет экспортера, как и "наличие покупателя". В данном случае факт поступления на счет Общества выручки от покупателя товаров по договору от 28.03.2001 N 1 - американской фирмы "HADPORT LLC" и за товары, вывезенные по названному договору в таможенном режиме экспорта, что налоговые органы не оспаривают, подтверждено выписками Санкт-Петербургского филиала Акционерного коммерческого банка "МДМ" от 08.04.2003, 11.04.2003 и платежными поручениями от 07.04.2003 N 506 и от 11.04.2003 N 127, в которых указан плательщик - фирма "HADPORT LLC", то есть иностранный покупатель товаров по договору от 28.03.2001 N 1.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение Управления от 10.08.2004 N 03-07/17280 не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса РФ и нарушает права Общества, вследствие чего правомерно в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано в судебном порядке недействительным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб Управления и Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005 по делу N А56-37922/2004 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова