Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. N А26-2207/2005-23 Иск ОАО о признании недействительным заключения ИФНС об отказе в возмещении НДС из бюджета не удовлетворен, поскольку Общество не представило одновременно с уточненной декларацией по НДС документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов; при этом довод ОАО о представлении документов, подтверждающих суммы НДС, в ходе выездной налоговой проверки отклонен судом, так как из содержания акта выездной проверки невозможно установить, какие первичные документы исследовались налоговым органом при проверке обоснованности применения ОАО налоговых вычетов, заявленных в первоначальной декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2005 г. N А26-2207/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 22.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Беломорско-Онежское пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2005 (судья Одинцова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 (судьи Борисова Г.В., Семиглазов В.А., Тимошенко А.С.) по делу N А26-2207/2005-23,

установил:

Открытое акционерное общество "Беломорско-Онежское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия; далее - Инспекция) от 30.12.2004 N 3.1-04/57371.

Определением суда от 03.05.2005 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам).

Решением суда от 18.05.2005 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов за октябрь 2001 года, были ранее представлены им в налоговый орган, в связи с чем Инспекция неправомерно отказала в принятии к вычетам спорной суммы налога. Общество указывает на то, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность повторно направлять комплект документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае представления измененной декларации по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик считает, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекция проверяла обоснованность применения налоговых вычетов за октябрь 2001 года, исследовав соответствующие первичные бухгалтерские документы.

В письменных пояснениях к кассационной жалобе Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам просила оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители налоговых органов и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 14.10.2004 представило в Инспекцию измененную декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 года, согласно которой к вычетам заявлены 707 107 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция направила заявителю требование от 09.11.2004 N 3.1-04/49924 о представлении копий документов, подтверждающих налоговые вычеты (счета-фактуры, платежные поручения, выписки банков, договоры с поставщиками). Поскольку в установленный срок заявитель не исполнил требование налогового органа, Инспекция посчитала неподтвержденным факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам. По результатам проверки Инспекцией принято заключение от 30.12.2004 N 3.1-04/57371 об отказе в возмещении из бюджета 707 107 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с заключением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что применение налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки, полученной им от выполнения работ по погрузке, выгрузке, а также транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации грузов в октябре 2001 года, подтверждено заключением налогового органа от 30.01.2002 N 4.4-04/3430 и вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А26-7548/02-29. Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2000 по 31.08.2002, заявитель представлял в налоговый орган оригиналы первичных документов, подтверждающих суммы входного налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в нарушение пункта 3 статьи 172 НК РФ Общество не представило одновременно с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, а следовательно, необоснованно предъявило к возмещению из бюджета сумму налога.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение и постановление не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, сумма положительной разницы подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщику для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов необходимо подтвердить факты уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реальный экспорт этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что при представлении измененной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2001 года он не направил в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, которые необходимы для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Суды сделали правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан представить по требованию налогового органа для проверки документы, необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты.

Инспекция требованием от 09.11.2004 N 3.1-04/49924 в соответствии со статьями 31, 88 и 93 НК РФ запросила у заявителя необходимые для проведения камеральной проверки документы. Общество не представило запрашиваемые документы, сославшись на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления заявителем налога на добавленную стоимость налоговый орган исследовал эти документы. При этом налогоплательщик указал на то, что истребование в ходе камеральной проверки измененной декларации по налогу на добавленную стоимость всех первичных документов приводит к несоблюдению гарантий, установленных налоговым законодательством, а именно, запрету на проведение повторной выездной проверки.

Суды установили, что при представлении 20.11.2001 декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2001 года Общество не представляло в Инспекцию документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговых вычетов, и налог на добавленную стоимость из бюджета не возмещался. Таким образом, при проведении камеральной проверки декларации по налогу Инспекция не проверяла обоснованность применения заявителем налоговых вычетов в октябре 2001 года.

Суды отклонили доводы налогоплательщика о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция уже исследовала первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов за спорный период.

В материалах дела имеется акт выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности перечисления Обществом налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2000 по 31.08.2002.

Суды оценили указанный акт проверки и сделали правильный вывод о том, что из содержания этого документа невозможно установить, какие первичные документы исследовались налоговым органом при проверке обоснованности применения Обществом налоговых вычетов, заявленных им в декларации за октябрь 2001 года.

Несостоятельна и ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А26-7548/02-29, поскольку при рассмотрении указанного дела суды не исследовали вопрос о правомерности заявленных Обществом вычетов. В уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2001 года заявлены 707 107 руб. налоговых вычетов, а в первоначальной декларации за этот период - 713 155 руб.

Таким образом, вывод судов о том, что налогоплательщик не представил документов, подтверждающих обоснованность включения им сумм налога, указанных в уточенной декларации, в состав налоговых вычетов, правомерен.

Как правильно указали судебные инстанции, на Общество возложена обязанность представить налоговому органу полный комплект документов, подтверждающий его право на применение налоговых вычетов по декларации за октябрь 2001 года.

Поскольку заявитель не исполнил свою обязанность и не представил Инспекции в ходе камеральной налоговой проверки вместе с измененной декларацией по налогу на добавленную стоимость необходимый комплект документов, право на применение налоговых вычетов в соответствии с требованиями статьи 172 НК РФ не подтверждено первичными документами.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным заключения Инспекции от 30.12.2004 N 3.1-04/57371. Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 по делу N А26-2207/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Беломорско-Онежское пароходство" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.А. Самсонова