Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. N А42-81/2005-22 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное сообщение в налоговый орган сведений о закрытии расчетного счета не удовлетворен, поскольку, в частности, суд пришел к выводу, что срок сообщения в налоговый орган указанных сведений исчисляется со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета в банке, а в случае, когда счет закрывается по заявлению клиента, указанный срок начинает течь со дня получения банком этого заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2005 г. N А42-81/2005-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 28.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2005 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Семиглазов В.А.) по делу N А42-81/2005-22,

установил:

Индивидуальный предприниматель Терентьев Олег Олегович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области; далее - Инспекция) от 29.11.2004 N 205 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное сообщение в налоговой орган сведений о закрытии расчетного счета в виде 5 000 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда от 05.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005, заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о том, с какого момента начинается исчисление десятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ. В соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента, а следовательно, десятидневный срок, установленный статьей 23 НК РФ, необходимо исчислять с момента представления в банк такого заявления.

Кроме того, Инспекция считает, что нарушение ею требований пункта 3 статьи 101 НК РФ при вынесении спорного решения от 29.11.2004 N 205 не влечет безусловного признания судом названного акта недействительным.

Стороны о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 05.05.2005 и постановления от 11.08.2005 проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель 09.09.2004 обратился в филиал общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" в городе Кандалакша (далее - Банк) с заявлением о расторжении договора банковского счета от 17.01.2001 (лист дела 25).

Пунктом 10.4 договора банковского счета от 17.01.2001 (лист дела 19), заключенного между Терентьевым О.О. (клиент) и Банком, предусмотрено, что он может быть расторгнут клиентом в одностороннем порядке по письменному заявлению. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее 7 (семи) дней с даты получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно названному пункту договора Банк мемориальным ордером от 09.09.2004 N 201, где в графе "Назначение платежа" указано "перечисление остатка в связи с закрытием счета по заявлению клиента", перечислил остаток денежных средств (767 руб. 68 коп.) на расчетный счет Терентьева О.О. в Кандалакшском отделении N 4705 Сберегательного Банка России, а мемориальным ордером от 09.09.2004 N 202 удержал плату за закрытие счета (200 руб.)

Банк 15.09.2004 направил в налоговый орган сообщение о том, что счет предпринимателя закрыт 09.09.2004. Налогоплательщик же уведомил Инспекцию о закрытии счета 28.09.2004, после получения (23.09.2004) информации Банка о закрытии 09.09.2004 его расчетного счета N 40802810100020715097.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении предпринимателем срока направления налоговому органу сообщения о закрытии счета в Банке. Письмом от 05.11.2004 N 09-08/18477 Инспекция уведомила Терентьева О.О. об открытии производства по делу о налоговом правонарушении и предложила в срок до 26.11.2004 представить письменные возражения и явиться в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки. Предприниматель 19.11.2004 направил в налоговый орган возражения по факту налогового правонарушения, посчитав, что заявление клиента о расторжении договора банковского счета является только основанием закрытия счета, "но не равнозначно самому закрытию счета".

Инспекция 29.11.2004 приняла решение N 205 о привлечении Терентьева О.О. к налоговой ответственности в виде взыскания 5 000 руб. штрафа на основании статьи 118 НК РФ и в этот же день выставила требование N 205 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 20.12.2004.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявление Терентьева О.О., указали, что предприниматель представил сообщение о закрытии расчетного счета в Банке в пределах десятидневного срока (28.09.2004), установленного статьей 23 НК РФ, получив официальное извещение Банка об этом 23.09.2004. В материалах дела имеется письмо Банка от 24.01.2005 N 28 (лист дела 32) - ответ на запрос налогового органа, в котором, в частности, сообщается, что Банк по своей инициативе выдает клиентам копию корешка сообщения Банка об открытии (закрытии) счета, несмотря на то, что нормативными актами не предусмотрена обязанность банков уведомлять клиента о закрытии счета. Терентьев О.О. получил такое уведомление 23.09.2004.

Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным и довод Инспекции о том, что предпринимателю стало известно о закрытии счета 15.09.2004, поскольку в этот день представитель предпринимателя получил выписку по лицевому счету в в Кандалакшском отделении N 4705 Сберегательного Банка России: эта выписка не содержит информации о закрытии счета в Банке.

Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

В соответствии со статьей 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного названным Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия "счет", согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие счета, используемого в Налоговом кодексе Российской Федерации, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из приведенных положений статьи 859 ГК РФ следует, что банк не вправе отказать клиенту в расторжении договора и закрытии счета при наличии заявления последнего. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации срок закрытия счета после расторжения договора банковского счета не установлен, а следовательно, счет закрывается одновременно с расторжением договора банковского счета.

Это подтверждается и разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.99 N 5, согласно которым договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком заявления клиента о закрытии счета, если иное не следует из заявления.

Кроме того, приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 04.03.2004 N БГ-3-24/179 утверждены и введены в действие с 01.04.2004 новые формы: "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета", "Информационное письмо налогового органа о получении сообщения банка", "Извещение банка об изменении банковских счетов", а также "Порядок представления банками информации в налоговые органы". Названным приказом не предусмотрено информирование банком клиента об открытии (закрытии) счета.

Таким образом, поскольку ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни специальными подзаконными актами не установлено, с какого момента следует исчислять десятидневный срок, кассационная инстанция считает, что названный срок исчисляется со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета в банке.

В случае, когда счет закрывается по заявлению предпринимателя, предусмотренный статьей 23 НК РФ десятидневный срок исчисляется со дня получения банком такого заявления (в данном случае - 09.09.2004).

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что Инспекция в нарушение положения пункта 3 статьи 101 НК РФ не отразила в решении от 29.11.2004 N 205 доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, что в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Действительно, пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Вместе с тем в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В этом случае суд должен оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В данном случае суд первой инстанции не рассматривал характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, а лишь установил формальные нарушения Инспекцией правил статьи 101 НК РФ. Однако не эти нарушения явились основанием для признания судом решения Инспекции от 29.11.2004 недействительным, поэтому довод подателя жалобы о неправильном применении судом норм статьи 101 НК РФ отклоняется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 по делу N А42-81/2005-22 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терентьева Олега Олеговича 5 000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное сообщение налоговому органу сведений о закрытии расчетного счета и в доход федерального бюджета 2500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева