Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г. N А66-4955/2005 Иск ПФ РФ о признании недействительными решения и требований ИФНС об уплате налога на имущество, пеней и штрафа удовлетворен, так как от обложения указанным налогом освобождаются организации в отношении объектов социального обеспечения; пенсионное обеспечение является частью социального обеспечения, а ПФ РФ и его территориальные органы непосредственно осуществляют пенсионное обеспечение, поэтому их имущество, используемое при осуществлении основной деятельности, не должно облагаться налогом на имущество организаций; доказательства использования истцом имущества не по целевому назначению Инспекцией не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2005 г. N А66-4955/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Елистратова А.В. (доверенность от 20.04.05 N 03-23/3),

рассмотрев 29.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.05 по делу N А66-4955/2005 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Сонковском районе Тверской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция): решения от 27.04.05 N 803/363 и требований от 03.05.05 N 13937 и N 178.

Решением суда от 20.07.05 ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение от 20.07.05. По мнению подателя жалобы, холодильник не используется учреждением для нужд социального обеспечения, в связи с чем учреждение неправомерно использует льготу в отношении этого имущества при уплате налога на имущество организаций.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением декларации по налогу на имущество за 2004 год, в ходе которой установлено, что не облагается налогом на имущество холодильник, находящийся на балансе учреждения в качестве основного средства, в связи с чем не уплачено 192 руб. этого налога за 2004 год. По результатам проверки налоговым органом оформлен акт от 06.04.05 N 516/323 и принято решение от 27.04.05 N 803/363 о привлечении учреждения к ответственности в виде взыскания 38 руб. 40 коп. штрафа за неуплату налога на имущество на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, заявителю доначислено 192 руб. налога на имущество и 2 руб. 15 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Инспекция направила налогоплательщику требования от 03.05.05 N 13937 и N 178 об уплате налога на имущество, пеней и штрафа.

Учреждение не согласилось с ненормативными актами инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 381 НК РФ от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена функция по обеспечению обязательного пенсионного страхования, в рамках которой они осуществляют деятельность, направленную на реализацию гарантированных статьей 39 Конституции Российской Федерации прав граждан на социальное обеспечение.

Пенсионное обеспечение является частью социального обеспечения, а Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы непосредственно осуществляют пенсионное обеспечение, поэтому их имущество, используемое при осуществлении основной деятельности, согласно пункту 7 статьи 381 НК РФ не должно облагаться налогом на имущество организаций.

Согласно Положению о государственном учреждении - отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в Сонковском районе Тверской области, утвержденному постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.12.03 N 179п, заявитель обеспечивает выполнение комплекса задач, связанных с пенсионным обеспечением граждан, которое является видом социального обеспечения. Для осуществления функций по пенсионному обеспечению учреждение наделено имуществом на праве оперативного управления.

Льгота по налогу на имущество предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этой организацией для оказания соответствующих услуг по целевому назначению.

При этом объектом социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией социального обеспечения.

Доказательства использования имущества не по целевому назначению отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Сонковском районе Тверской области либо сдача его в аренду третьим лицам налоговым органом не представлены. Следовательно, холодильник как часть единого имущественного комплекса, используемого учреждением по целевому назначению, не подлежит обложению налогом на имущество.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.05 по делу N А66-4955/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова