Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г. N А56-50032/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, и доначислении НДС удовлетворен, так как Обществом представлены затребованные налоговым органом документы, необходимые и достаточные для проведения камеральной проверки, а также все необходимые первичные документы, которыми подтверждаются ввоз товара на территорию РФ, уплата НДС таможенному органу и оприходование товара, а следовательно, правомерность заявления налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2005 г. N А56-50032/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СуперМит" Крушинской Н.В. (доверенность от 01.10.05) и Добушевского А.А. (доверенность от 28.03.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 29.12.04 N 03-04/19395),

рассмотрев 29.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.05 (судья Галина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.05 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-50032/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СуперМит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 19.11.04 N 17-04/17196.

Решением суда первой инстанции от 22.03.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.05, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.08.04 общество представило в налоговую инспекцию декларацию за июль 2004 года, приложив к ней грузовую таможенную декларацию за июль 2004 года, выписки банка (с платежными поручениями), карточку счета 19.4 за июль 2004 года и книгу покупок за июль 2004 года. В декларации налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 62 542 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам камеральной проверки декларации общества за июль 2004 года вынесено решение от 19.11.04 N 17-04/17196 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1450 руб. штрафа и о доначислении 62 542 руб. НДС за июль 2004 года.

Основаниями для принятия такого решения послужили непредставление ряда документов, запрошенных налоговым органом, а также ненадлежащее оформление копий документов. Кроме того, инспекция указывает на то, что согласно условиям контракта право собственности на импортируемый товар не перешло к обществу, а следовательно, отсутствовали основания для его оприходования и включения уплаченного НДС в налоговые вычеты.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы (в частности подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов) которые он обязан иметь.

Непредставление запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены затребованные налоговым органом документы, необходимые и достаточные для проведения камеральной проверки. Следовательно, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафа на основании статьи 126 НК РФ правомерно удовлетворены судами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждаются ввоз товара на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10216080/200704/0037231 и уплата 51 317 руб. НДС. Обоснованность оприходования товара обществом как собственного на счете 41 подтверждается дополнительным соглашением от 12.07.02 N 1/01 к контракту с инопартнером от 10.07.02 N 200203. В соглашении указано, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения им документов на данный товар.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование налоговых вычетов по внутреннему рынку в сумме 11 225 руб. обществом представлена книга покупок за июль 2004 года, счета-фактуры и платежные поручения.

Таким образом, налогоплательщик представил налоговому органу все необходимые первичные документы за июль 2004 года, которыми подтверждаются ввоз товара на территорию Российской Федерации, уплата НДС таможенному органу и оприходование товара.

При таких обстоятельствах обществом правомерно заявлены налоговые вычеты за июль 2004 года в сумме 62 542 руб.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.05 по делу N А56-50032/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова