Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2005 г. N А56-37589/04 Иск КУГИ о выселении Кооператива с занимаемого земельного участка удовлетворен, поскольку согласно заключенному между сторонами договору аренды спорного земельного участка арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под капитальное строительство, что влечет расторжение договора; в данном случае истец действовал в соответствии с указанным договором и на основании постановления правительства субъекта РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2005 г. N А56-37589/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ГСК "Выборгский" председателя Табунщикова А.M., Маточкина И.В. (доверенность от 22.11.2004),

рассмотрев 24.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного потребительского кооператива "Выборгский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005 (судья Тимухина И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 (судьи Горшелев В.В., Серикова И.А., Копылова Л.С.) по делу N А56-37589/04,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Выборгский" (далее - ГСК "Выборгский") с иском о выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 15а, общей площадью 57 290 кв.м, кадастровый номер 78:5210:1024.

Решением от 11.05.2005 исковые требования удовлетворены, ответчик выселен с занимаемого земельного участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК "Выборгский" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на то, что арендатору в соответствии со статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не был предоставлен равноценный участок, не была возмещена стоимость строений, сооружений, находящихся на земельном участке, а постановление правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 N 1034, на основании которого КУГИ расторг договор аренды земельного участка, является недействительным. Данным обстоятельствам, по мнению подателя жалобы, суд не дал должной оценки.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ГСК "Выборгский" поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КУГИ и ГСК "Выборгский" заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2001 N 04-ЗК01556, согласно которому КУГИ предоставил ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 15а, общей площадью 57 290 кв.м, кадастровый номер 78:5210:1024, на срок до 20.11.2004.

Письмом от 27.07.2004 КУГИ уведомил арендатора о досрочном прекращении действия договора на основании пункта 6.4 договора и постановления правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 N 1034 "О проектировании и строительстве жилого комплекса с учреждениями обслуживания по адресу: Калининский район, Гражданский пр., квартал 10, на участке по пр. Науки (юго-восточнее пересечения ул. Вавиловых и пр. Науки).

В связи с отказом ГСК "Выборгский" освободить земельный участок в указанный в письме срок КУГИ обратился в арбитражный суд с требованием о выселении арендатора.

Удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что договор прекращен правомерно и арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан возвратить арендованное имущество арендодателю, что не было исполнено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора, а именно в соответствии с пунктом 6.4, направил арендатору уведомление о досрочном расторжении договора.

Согласно пункту 6.4 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под капитальное строительство, что влечет расторжение договора. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора.

Возможность одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается соглашением сторон, предусмотрена и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что постановлением правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 N 1034 утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве жилого комплекса с учреждениями обслуживания на закрепленном земельном участке площадью 14 614 кв.м по адресу: Калининский район, Гражданский пр., квартал 10, на участке по пр. Науки (юго-восточнее пересечения ул. Вавиловых и пр. Науки).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2005 по делу N А56-43200/2004 ответчику отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 N 1034.

При таких обстоятельствах расторжение арендодателем договора аренды земельного участка является законным.

Ссылка подателя жалобы на нарушение арендодателем статьи 63 ЗК РФ не может быть принята, так как соответствующее решение об изъятии у ответчика земельного участка для государственных нужд не принималось.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком в данном случае имеют исключительно гражданско-правовой, обязательственный характер, то согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом полно и всесторонне установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 по делу N А56-37589/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного потребительского кооператива "Выборгский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий