Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г. N А56-15894/2005 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за несвоевременное направление на согласование в Комитет правил внутреннего контроля удовлетворен в связи с пропуском Управлением срока привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2005 г. N А56-15894/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Невский колорит" Подошкина Л.И. (доверенность от 22.01.2004),

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу Курганского И.М. (доверенность от 14.06.2005),

рассмотрев 30.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Невский колорит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 (судьи Копылова Л.С., Аносова Н.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-15894/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Невский колорит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 07.04.2005 N 06-05/11-1/1 о назначении Обществу административного наказания по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 000 руб. штрафа.

Решением от 08.07.2005 требования удовлетворены по тем основаниям, что Управлением пропущен установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением, Управление и Общество обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2005 решение от 08.07.2005 отменено. В удовлетворении жалобы Общества отказано. Апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности отнесения совершенного Обществом правонарушения к имеющему характер длящегося.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции изменить, а постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права. По мнению подателя жалобы, решение подлежит изменению, поскольку он не является субъектом, который может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 КоАП РФ; апелляционным судом сделан необоснованный вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому Обществу правонарушению не истек.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу компетентными органами выданы лицензии от 20.08.2003 N 002432 и от 01.08.2002 N 78-034750 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.

Общество постановлением от 07.04.2005 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа за несвоевременное направление на согласование в Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу (далее - Комитет) правил внутреннего контроля, в результате чего оно нарушило законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.12.02 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" организатором игорного заведения является организация или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр.

Под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора).

Обязательным условием для участия в азартной игре в казино является внесение игроками платы за участие в игре путем покупки у казино игральных фишек. Денежные средства, внесенные игроками, являются собственностью казино. В случае выигрыша игроки обменивают выигравшие фишки на деньги у казино, которое обязано купить фишки, тем самым выплачивая игрокам сумму выигрыша из собственных средств. Таким образом, в казино, которое является одним из участников азартной игры, существует накопительный фонд денежных средств, из которого игрокам выплачиваются суммы выигрыша, то есть призовой фонд.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) в редакции от 30.10.2002 к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, отнесены организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также проводящие лотереи и иные игры, в которых организатор разыгрывает призовой фонд между участниками, в том числе в электронной форме.

Согласно статье 6 Закона к операциям с денежными средствами или иным имуществом относятся получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) или других основанных на риске играх и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх.

Довод Общества о том, что оно не получило денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) или других основанных на риске играх и не выплачивало денежные средства в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх, противоречит собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Общества на то, что оно только с 31.08.2004 относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно статье 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 (далее - Постановление N 6) установлены сроки утверждения правил внутреннего контроля и представления этих правил на согласование в соответствующий уполномоченный орган.

Пунктом 1 Постановления N 6 предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу названного Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления N 6 правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Комитет в течение пяти рабочих дней с даты их утверждения.

Исполнение организацией законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля предполагает утверждение правил внутреннего контроля руководителем организации и последующее представление их на согласование уполномоченному органу в сроки, установленные Постановлением N 6.

Постановление N 6 опубликовано в "Российской газете" 15.01.2003 и с этого момента в соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" вступило в силу.

Правила внутреннего контроля утверждены руководителем Общества 29.09.2004 и направлены в Комитет 05.10.2004. Между тем, как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано 06.06.1997 и, следовательно, было обязано не позднее 15.02.2003 разработать и утвердить правила внутреннего контроля, а затем не позднее 20.02.2003 представить их на согласование в Комитет.

Следовательно, вывод судов о том, что в действиях Предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, является обоснованным.

Между тем по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что 20.02.2004 истек срок привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ. Следовательно, у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, кассационная инстанция считает решение суда от 08.07.2005 законным и обоснованным, а постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 - подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 по делу N А56-15894/2005 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 по делу N А56-15894/2005.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов

И.М. Тарасюк