Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2005 г. N А56-19480/2005 Дело по иску ОАО к Обществу о взыскании пеней за просрочку в доставке груза направлено в суд для решения вопроса о принятии искового заявления, так как направление перевозчику копии железнодорожной накладной не может быть расценено как несоблюдение заявителем претензионного порядка, а вопрос о том, обосновал ли перевозчик необходимость получения им от заявителя претензии подлинного документа, судом не был исследован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2005 г. N А56-19480/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - Нестеренко С.В. (доверенность от 23.03.05), Рудакова А.С. (доверенность от 29.12.04)

рассмотрев 22.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской экскаватор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.05 по делу N А56-19480/2005 (судья Дудина О.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверской экскаватор" (далее - ОАО "Тверской экскаватор") обратилось в арбитражный суд с иском к отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 28 251 руб. пеней за просрочку в доставке груза.

Определением от 04.08.05 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

Такое решение мотивировано тем, что истец, ссылаясь на просрочку доставки груза, направляя перевозчику претензию о взыскании пеней, в нарушение требований статей 120, 122 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предоставил оригинал железнодорожной накладной.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное определение, указывая на нарушение судом норм материального права и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД", поддержав доводы, изложенные в представленном отзыве на кассационную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.

ОАО "Тверской экскаватор", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого определения в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов. В соответствии с положениями статьи 120 Устава, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, лишь при необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Материалами дела подтверждается и представителем ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции не опровергнуто то обстоятельство, что к претензии была приобщена копия транспортной железнодорожной накладной (л.д.5).

Как следует из текста уведомления от 06.12.04 N НФПР-3/б-972, ОАО "РЖД" претензионное требование оставлено без рассмотрения только потому, что отсутствует подлинная железнодорожная накладная (л.д. 6).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ориентировал арбитражные суды на то, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу (пункт 41).

Согласно статье 120 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя. При наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости представления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов (пункт 44).

Из текста искового заявления следует, что ОАО "Тверской экскаватор", предъявляя требования о взыскании пеней за просрочку в доставке груза, ссылается на соблюдение претензионного порядка.

Поскольку направление перевозчику копии железнодорожной накладной не может быть расценено как несоблюдение заявителем претензионного порядка, а вопрос о том, обосновал ли перевозчик необходимость получения им от заявителя претензии подлинного документа, судом не был исследован, определение от 04.08.05 об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.05 по делу N А56-19480/2005 отменить.

Направить дело в вышеуказанный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова